Решение по делу № 2-1735/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1735/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшева С. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Митюшев С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги подъезд к а/п Васьково от автодороги М8 в <адрес> Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Окунева В.А., автомобиля «<данные изъяты> под управлением Митюшева С.А. и автомобиля <данные изъяты>152 под управлением Энгельска А.А. Виновником ДТП признан водитель Окунев В.А. С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика полный пакет документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца 63 400 руб., из них: 5 000 руб. в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства, 2 200 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 56 200 руб. в возмещение восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Расходы на написание досудебной претензии составили 5 000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет истца страховое возмещение в размере 336 600 руб. Полагая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита в размере 2 200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 088 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 60 коп., штраф.

Истец Митюшев С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Седов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что расходы на составление доверенности ан представителя, которые возместил ответчик истцу, подлежат компенсации сверх лимита, т.к. в состав страхового возмещения не входят. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу 2 200 руб. страхового возмещения для оплаты восстановительного ремонта в пределах лимита ее ответственности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Окунев В.А. в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<данные изъяты><данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги подъезд к а/п Васьково от автодороги М8 в <адрес> Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Окунева В.А., автомобиля «<данные изъяты> под управлением Митюшева С.А. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Энгельска А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Митюшева С.А., приближающемуся по главной дороге, произошло столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты> отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>152 под управлением Энгельска А.А., двигающимся во встречном направлении. Окунев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на Окуневе В.А., риск гражданской ответственности которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика полный пакет документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца 63 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Маслинских В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 469 415 руб. 60 коп. За проведение экспертизы истец уплатил 10 000 руб. Также истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Расходы на написание досудебной претензии составили 5 000 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 336 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Доказательств, опровергающих данное заключение о стоимости восстановительного ремонта, ответчик в суд не представил.

Действия истца, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившего суду заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, законодательству не противоречат.

Оснований не доверять правильности составленному по заданию истца заключению у суда не имеется. Доказательств в его опровержение ответчик не представил, на проведении судебной экспертизы об определении размера ущерба не настаивал, контррасчета размера взыскиваемого ущерба не привел.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленные истцом заключения. В противном случае права истца на получение страхового возмещения восстановлены не будут.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было перечислено 63 400 руб. из них: 5 000 руб. в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства, 2 200 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя истца, 56 200 руб. в возмещение восстановительного ремонта автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 336 600 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку расходы по оформлению доверенности не входят в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая в пределах установленного лимита его ответственности, следовательно, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 397 800 руб. (5 000 руб. в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства + 56 200 руб. в возмещение восстановительного ремонта + 336 600 руб.).

Принимая во внимание, что страховая компания произвела истцу выплату по договору ОСАГО в размере 397 800 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах установленного Законом лимита в размере 2200 руб. (400 000 руб. - 397 800 руб.).

При этом расходы истца на оформление нотариальной доверенности для подтверждения полномочий своего представителя в размере 2 200 руб., перечисленные ответчиком на счет истца в составе выплаты ДД.ММ.ГГГГ, подлежали выплате сверх лимита его ответственности, поскольку в состав страхового возмещения включению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 100 руб. (2 200 руб. * 50 %).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы при составлении и направлении претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца в сумме 5 000 руб., необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Между тем, сумма ущерба с учетом указанных убытков превышает лимит страхового возмещения, следовательно понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. не подлежат взысканию сверх этого лимита.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг по составлению претензии надлежит отказать.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ об экспертизе и оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 15 ГК РФ сверх лимита ответственности, т.к. относятся к убыткам.

При этом суд учитывает, что выплата истцу страхового возмещения была произведена ответчиком на основании двух экспертиз, выполненных АО «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 088 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик в полном объеме страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 088 руб. Указанный период взыскания, равно как арифметическая верность расчета, ответчиком не оспаривались, положениям Закона не противоречат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 088 руб.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб в полном объеме). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500руб., не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на оплату услуг по написанию искового заявления и представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Сторона ответчика возражала относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и представила доказательства иного размера подобных услуг, оказываемых в г. Архангельске.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, невысокую степень сложности дела, обоснованные и мотивированные возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 7 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 82 руб. 60 коп., расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 200 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 руб. 60 коп., справкой-приложением к реестру для регистрации нотариальных действий №Д-717 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 518 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 088 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 518 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░