Решение по делу № 2-962/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-962/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева А.Н. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кольцо-2», правлению потребительского гаражно-строительному кооператива «Кольцо-2» - Наволокину С. Н., Шумееву М. И., Французову В. В., Сапельникову А. Г. Скворцову И. М., Хохлову В. Ф. - о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, об отмене решения Правления,

УСТАНОВИЛ:

Коротеев А. Н. обратился в суд к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кольцо-2», правлению потребительского гаражно-строительному кооператива «Кольцо-2» - Наволокнину С. Н., Шумееву М. И., Французову В. В., Сапельникову А. Г. Скворцову И. М., Хохлову В. Ф. - с иском о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, об отмене решения Правления.

Истец в судебное заседание явился и показал, что являлся членом ПГСК «Кольцо-2» ДД.ММ.ГГГГ (из ПГСК незаконно исключен). В соответствии с решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ПГСК «Кольцо-2» (решение вступило в законную силу). Однако в настоящее время он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом: распоряжением председателя ПГСК ему запрещен въезд на территорию кооператива, его гараж был обесточен. Несмотря на обращения истца в правоохранительные органы, препятствия в пользовании собственностью не устранены. Распоряжение председателя кооператива о недопуске его в гараж, основывается на решении Правления ПГСК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он – Коротеев А. Н. – узнал только в судебном заседании по данному делу. В связи с изложенным, Коротеев А. Н. просит суд:

- отменить решение Правления ПГСК от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ПГСК «Кольцо-2» не чинить ему препятствий в пользовании гаражным боксом.

Члены Правления ПГСК «Кольцо-2» - Шумеев М. И., Французов В. В., Сапельников А. Г. Скворцов И. М., Хохлов В. Ф. - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ПГСК «Кольцо-2» - Наволокин С. Н. (он же член председатель Правления ПГСК) - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ПГСК - председатель Наволокин С. Н. (и члены правления) - дважды были извещены о дате и времени рассмотрения ходатайства об отмене заочного решения и последующем (в случае отмены) рассмотрения дела по существу (л. д. 84-85, 94-96, 98-102). Однако судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя ПГСК - представлен листок нетрудоспособности. Для удовлетворения повторного ходатайства - об отложении рассмотрения дела – у суда оснований не имеется (ст. 167 ГПК РФ): продление листка нетрудоспособности не указано, а кроме того, ПГСК является юридическим лицом, в связи с чем, имеет возможность (как и Правление) направить в суд иного представителя.

Согласно возражениям, направленным на имя суда, Коротееву А. Н. никто не препятствует в использовании гаражного бокса: он имеет свободный доступ в данный бокс, пользуется им и т. д. Коротеев А. Н. злоупотребляет своим правом, путем причинения вреда юридическому лицо – ГСПК. Кроме того, требования об отмене решения Правления должно рассматриваться в рамках КАС РФ, а не в рамках ГК РФ. Коротеев А. Н. должен был уведомить ответчиков о намерении обратиться в суд, но претензионный порядок истцом не соблюден (л. д. 86-92).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коротеева А. Н. подлежат удовлетворению.

В 2003 г. создан потребительский гаражно-строительный кооператив «Кольцо-2».

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) за Коротеевым А. Н. признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ПГСК «Кольцо-2».

Решением Правления ПГСК «Кольцо-2» от ДД.ММ.ГГГГ Коротееву А. Н. запрещен въезд на машине на территорию кооператива. Сторож обязан предупредить Коротеева А. Н. о данном запрете (л. д. 63).

В настоящее время Коротеев А. Н. обратился в суд к ПГСК «Кольцо-2» и Правлению с иском о признании решения Правления незаконным и нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, указав, что не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как распоряжением председателя ПГСК ему запрещен въезд на территорию кооператива, его гараж обесточен.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Коротееву А. Н. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ПГСК «Кольцо-2».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Коротееву А. Н. закрыт доступ на транспортном средстве к гаражному боксу, то есть чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что не отрицалось представителем ПГС при рассмотрении дела ранее (л. д. 60) и подтверждается, как распоряжением председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), так и оспариваемым решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Кольцо-2» является некоммерческой организацией добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения членов кооператива в строительстве и приобретении гаражей для хранения транспортных средств, находящихся в личном владении членов кооператива, о чем указано в Уставе (л. д. 23).

Согласно п. 1.2 Устава, кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом.

В соответствии с п. 8.1 Устава, органами управления ПГСК «Кольцо-2» являются: Общее собрание членов кооператива - высший орган управления, правление кооператива - исполнительный орган, ревизионная комиссия (л. д. 22-37).

В силу ст. ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества.

Согласно ст. 37 вышеназванного ФЗ, вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ПГСК «Кольцо-2», на котором было принято решение: о неоплате долгов по членским взносам за 1 квартал 2015 г. и за потребленное электричество в гараже № Коротеевым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ г. Решили: ввиду нежелания оплатить указанные долги перед ПГСК и невыполнением решения Правления, запретить Коротееву А. Н. въезд на машине на территорию кооператива. Сторожу предупреждать о запрете на въезд Коротееву А. Н. Однако, как следует из Главы 8 «Правление Кооператива и его полномочия» Устава ПГСК «Кольцо-2», право на запрет на въезд на территорию гаражного кооператива собственника гаражного бокса (бывшего члена кооператива) в полномочия Правления не входит (л. д. 31). Вынося оспариваемое решение Правление, тем самым, вышло за пределы своих полномочий, допустив при этом, нарушение прав Коротеева А. Н. на пользование принадлежащим ему имуществом, при этом имеющаяся задолженность по оплате различных взносов и услуг ЖКХ не может являться основанием для запрета допуска к имуществу, находящемуся в собственности, без соответствующего судебного решения. Кроме того, данным решением Правление распорядилось общим имуществом Кооператива (в виде запрета на въезд на территорию), что относится к исключительной компетенции Общего собрания (л. д. 29).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом изложенного, а также положений ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Устава ПГСК, приходит к выводу о том, что решение Правления от 29.10.2015 г. № 5, в части запрета Коротееву А. Н. въезд на машине на территорию кооператива, не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена процедура признания решения Правления кооператива недействительным (отмены), суд, с учетом ст. 6 ГК РФ (аналогия Закона), полагает возможным, в том числе, применить положения Главы 9.1. «Решения собрания» ГК РФ (а не КАС РФ, как указывал ответчик), а именно ст. 181.5 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (в данном случае Правления).

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд не находит оснований не доверять доводами истца о том, что о вышеуказанном решении Правления (на основании которого председатель кооператива вынес запрет на проезд в ПГСК), он узнал только в судебном заседании (иного судом не установлено): каких-либо доказательств, подтверждающих ознакомление Коротеева С. Н. с оспариваемым решением (вынесенным именно в отношении него, то есть затрагивающим его права и законные интересы) представителем ответчика не представлено.

Действительно, в силу ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания (Правления), должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Однако, как указано выше, об оспариваемом решении истец узнал только в ходе первоначального (до отмены заочного решения) рассмотрения дела, члены Правления были извещены о намерении истца оспорить решение.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

В связи с изложенным, принимая во внимание признание решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ (в части) незаконным (ничтожным), суд обязывает ПГСК «Кольцо-2» (в лице его председателя) не чинить препятствий Коротееву А. Н. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - гаражным боксом №, находящимся по адресу: <адрес> - а именно: во въезде на территорию ПГСК «Кольцо-2» с целью проезда к гаражному боксу и выезда из него.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коротеева А.Н. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кольцо-2», правлению потребительского гаражно-строительному кооператива «Кольцо-2» - Наволокнину С. Н., Шумееву М. И., Французову В. В., Сапельникову А. Г. Скворцову И. М., Хохлову В. Ф. - о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, признании недействительным решения Правления, удовлетворить.

Признать решения Правления гаражно-строительного кооператива «Кольцо-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части запрета въезд Коротееву А.Н., на машине на территорию кооператива, незаконным (ничтожным).

Обязать гаражно-строительный кооператив «Кольцо-2» не чинить препятствий Коротееву А.Н. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, находящимся по адресу: <адрес>, а именно: во въезде на территорию ПГСК «Кольцо-2» с целью проезда к гаражному боксу и выезда из него.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 02.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина