Решение по делу № 2а-563/2017 от 10.01.2017

Дело №2а-563/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                          г.Ижевск    

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-563/17 по административному иску Емельянова В.М. к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к <адрес> УР (далее – административный ответчик), которым оспаривает законность решения административного ответчика об отказе ему в согласовании самовольно выполненных перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, просит признать указанное решение незаконным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Административный истец Емельянов В.М. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО8., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица Емельянов А.В., Емельянов С.В. в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.22 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения <адрес> УР в части отказа Емельянову В.М. в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, к числу документов, подлежащих предоставлению в органы местного самоуправления для получения решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ, непредоставление заинтересованным лицом подготовленного и оформленного в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения.

Из текста представленного в материалах дела письма №Е-70 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельянову В.М. отказано в подтверждении завершения переустройства и (или) планировки жилого помещения по адресу: <адрес>, так как самовольная перепланировка выполнена при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

В отзыве представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности, указал, что заявителем не представлено документов, указанных в п.2 ст. 26 ЖК РФ.

Со стороны Емельянова В.М. доказательств, подтверждающих факт предоставления в <адрес> УР указанного проекта, в материалы дела не представлено.

Более того, из содержания административного иска следует, что подготовленный и оформленный в установленном законом порядке проект перепланировки и переустройства квартиры Емельянова В.М. не подготавливался и в <адрес> не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривает отсутствие на момент обращения в <адрес> УР подготовленного и оформленного надлежащим образом проекта перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о том, что установленный ст.26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки <адрес> УР отказала административному истцу в согласовании перепланировки и переустройства, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого <адрес> УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск Емельянова В.М. в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Емельянова В.М. в части сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, суд исходил из следующего.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу: <адрес>, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит Емельянов В.М., принадлежит административному истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованиям.

Согласно экспликации Государственного унитарного предприятия «Удмурттехинвентаризация», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, по планировке представляло собой четырехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 18,8 кв.м., 8,6 кв.м., 10,5 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., ванной комнаты площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., шкаф 1 кв.м.

    Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире были произведены перепланировка, в следствии которой демонтирован шкаф (1 кв.м.). В результате уменьшилась площадь жилой комнаты с 18,8 кв.м. до 17,8 кв.м., уменьшилась площадь ванной комнаты с 2,2 кв.м. до 1,9 кв.м., увеличилась площадь коридора с 4,8 кв.м. до 7,5 кв.м.

    На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с управляющей организацией в лице МУП «Спецдомуправление», Отделом регулирования застройки <адрес>, Отделом кадастровых работ.

Факт того, что изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с указанными организациями, свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенные в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика <адрес> УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении принадлежащей Емельянову В.М. квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, произведенные в квартире по адресу: <адрес>, безопасны и не нарушают права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации Государственного унитарного предприятия «Удмурттехинвентаризация», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Емельянова В.М. к <адрес> УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

    Административный иск Емельянова В.М. о признании незаконным отказа <адрес> в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Административный иск Емельянова В.М. в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> унитарного предприятия «Удмурттехинвентаризация», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Копия верна:

    Судья                                 С.В.Балашова