Решение по делу № 22-6684/2014 от 01.09.2014

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-6684-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 23 сентября2014года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., осужденного Пономарева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пономарева С.В., дата рождения, уроженца **** о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного Пономарева С.В. об изменении судебного решения по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пономарев С.В. судим:

-5 марта 2003 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-9 ноября 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

-13 марта 2008 года Кишертским районным судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

-5 июня 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-14 января 2009 года Кишертским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 5 июня 2008 года/ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

-29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%, в силу ст.70 УК РФ /приговор от 14 января 2009 года/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-16 сентября 2010 года Пермским краевым судом по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 29 апреля 2010 года/ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года;

-12 мая 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ /2 преступления/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ /5 преступлений/ к 3 годам лишения свободы за каждое, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ /4 преступления/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 16 сентября 2010 года/ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Отбывая наказание в ФКУ ОИК-** ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Пономарев С.В. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Удовлетворяя ходатайство осужденного частично, суд постановил: считать Пономарева С.В. осужденным:

-по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июня 2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 14 января 2009 года смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, считать освобожденным 22 декабря 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяцев 18 дней;

-по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 29 апреля 2010 года смягчить наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по приговору Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 года смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 17 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года;

-по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 19 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Индустриального районного суда г.Перми от 5 марта 2003 года, 9 ноября 2005 года и приговора Кишертского районного суда Пермского края от 13 марта 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом постановлено отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд, разрешая его ходатайство, не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ. Указывает, что суд отказал в приведении в соответствие с действующим законом приговоров Индустриального районного суда г.Перми от 5 марта 2003 года, 9 ноября 2005 года и приговора Кишертского районного суда Пермского края от 13 марта 2008 года по причине того, что наказание по ним отбыто и в настоящее время судимости по данным приговорам погашены. Вместе с тем, суд не учел, что на момент его осуждения по приговорам, по которым он в настоящее время отбывает наказание, данные судимости не были погашены, что повлекло признание в его действиях особо опасного рецидива и назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Применение же Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по указанным приговорам могло повлечь изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и изменение вида рецидива и вида исправительного учреждения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения иных Федеральных законов, принятых в 2003 и 2009 годах, которые улучшали его положение. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение осужденного Пономарева СВ., а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия, совершенные до вступления этого закона в силу.

С учетом указанных изменений, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий осужденного Пономарева С.В. по приговору от 5 июня 2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.

Поскольку из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а именно этот вид наказания был назначен осужденному к отбытию, правильным является и решение суда о сокращении наказания по данному приговору.

По приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года Пономарев С.В. осужден по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Изменений, улучшающих положение осужденного Пономарева С.В. в ч.1 ст.159, ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.105 УК РФ, по которым он был осужден приговорами от 14 января 2009 года, 29 апреля 2010 года, 16 сентября 2010 года, и на основании ст. 10 УК РФ подлежащих применению, в действующий Уголовный закон с момента его осуждения и до настоящего времени не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров от 14 января 2009 года, 29 апреля 2010 года, 16 сентября 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Вместе с тем, поскольку наказание по данным приговорам, а также по приговору от 12 мая 2011 года было назначено по совокупности с приговором от 5 июня 2008 года, по которому принято решение о снижении назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о сокращении окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 14 января 2009 года, 16 сентября 2010 года и 12 мая 2011 года и по ст. 70 УК РФ по приговору от 29 апреля 2010 года.

Оснований для дальнейшего сокращения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приговору Кишертского районного суда Пермского края от 13 марта 2008 года Пономарев С.В. был осужден к условной мере наказания, что в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, наказание по данному приговору отбыто. Оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим законом у суда не имелось.

Вместе с тем доводы жалобы осужденного о том, что судом не рассмотрены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года применительно к приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 5 марта 2003 года, 9 ноября 2005 года, заслуживают внимания, поскольку данные судимости были учтены судом при осуждении Пономарева С.В. по приговорам, по которым он в настоящее время отбывает наказание, и повлияли на рецидив преступлений и вид исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение по ходатайству осужденного, с учетом фактических обстоятельств, установленных приговорами Индустриального районного суда г.Перми от 5 марта 2003 года, 9 ноября 2005 года, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Пономарева С.В. не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров Индустриального районного суда г.Перми от 5 марта 2003 года, 9 ноября 2005 года и Кишертского районного суда Пермского края от 13 марта 2008 года в соответствии с действующим уголовным законом и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного не находит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Пономарева С.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июля 2014 года в отношении Пономарева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий -