Решение по делу № 2-1100/2012 от 25.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моренковой ФИО9 к СНТ «Сокольниковой об утверждении границ земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Моренкова Т.С. обратилась в суд с иском об утверждении границ земельного участка №№ в СНТ «Сокольниково» по его фактическому расположению и ликвидировать препятствия в пользовании участком, взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного потерей урожая в сумме 5000 руб., за загубленные плодовые деревья в сумме 5000 руб., необоснованный налоговой сбор в сумме 5000 руб., навязанные услуги по межеванию участка в сумме 8342 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные и досудебные издержки.

Свои требования истица обосновывает тем, что в 1993 г. ей был выделен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м в СНТ «Сокольниково», что подтверждается постановлением главы Можайского района и свидетельством праве собственности на землю. Расположение участка на местности было закреплено колышками с номерами участков, при этом межевания на тот момент не было, достаточно было обмера участка. В 2008 г. участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый № также на участке был выстроен садовый домик и хозблок, право собственности на которые было зарегистрировано за истицей. В 2008 г. председатель СНТ «Сокольниково» ФИО4 используя служебное положение в корыстных целях продала три участка (№№,№,№) одному лицу – ФИО6 После чего ей (истице) в 2011 г. стало известно, что была произведена корректировка генплана СНТ и ее участок №№ стал накладываться на участок №№. Также ей (истице) был причинен материальный ущерб, поскольку из-за упущенных сроков посева и судебных тяжб, она не могла своевременно обработать растения и собрать урожай, из-за прокладки дороги были повреждены плодовые деревья, находящиеся на ее участке, с нее необоснованно были взяты денежные средства за межевание, а также налоговый сбор. Кроме того истица ссылается, что из-за оговора, шантажа и вандализма на ее участке №№, у нее обострились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья. Ссылаясь на то, что в силу закона границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение участка, она пользуется участком по фактическому местоположению 18 лет, неправомерные действия ответчиком причинили ей материальный и моральный вред, истица просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В судебные заседания 05.10.2012 г., 11.10.2012 г., 18.10.2012 г., 31.10.2012 г. и 09.11.2012 г. истица не явилась, от получения извещений суда отказалась, доказательств уважительности причин не явки не представила, представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все меры к надлежащему извещению истца о дне и времени слушания дела, однако она, злоупотребляя предоставленными правами, не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что решением суда уже было установлено, что Моренкова Т.С. незаконно занимает участок по фактическому положению в юго-западной части СНТ, тогда как участок №№ располагается в северо-восточной части, в согласовании границ участка по его расположению согласно генплана истице никто не отказывал, споров по границам не имеется, СНТ не занималось межеванием земель, оплата за межевание была произведена истицей другому лицу, истицей не представлено доказательств причинения ей материального ущерба, ухудшения состояния здоровья и что оно было связано именно с нарушением прав ос стороны СНТ.

Представитель третьего лица Администрации Можайского муниципального района с иском не согласилась, поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.54,79).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что на основании постановления Главы Администрации Можайского района №2361 от 26.10.1992 г. зарегистрировано СНТ «Сокольниково» при совхозе «Юрловский» с правом предоставления членам садоводческого товарищества земельных участков площадью 1200 кв.м на общей площади 35 га на землях совхоза (л.д.58).

На основании постановления Главы Администрации Можайского района №2039 от 28.04.1993 г. земельный участок площадью 35,0 га изъят у АО «Сокольниково», ранее предоставленный предприятию для коллективного садоводства, и закреплен за СНТ «Сокольниково», в том числе в бессрочное пользование товарищества 6,08 га (земли общего пользования) и 28,92 га в собственность согласно прилагаемому списку (л.д.59).

В соответствии с прилагаемым к указанному постановлению списком, за Моренковой Т.С. был закреплен земельный участок № площадью 0,12 га (л.д.20), выдано свидетельство (л.д.25), 12.12.2008 г. право собственности истицы на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д.23).

Установлено, что 18.01.2006 г. земельный участок № в СНТ «Сокольниково», принадлежащий на праве собственности Моренковой Т.С. поставлен на кадастровый учет, при этом граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.30).

Из существа заявленных требований усматривается, что истица просит установить границы ее участка, в соответствии с фактическим расположением, а не в соответствии с его расположением по генплану товарищества.

Представитель СНТ «Сокольниково» пояснила, что действительно при первоначальном делении товарищества на участки расположение участков было установлено не правильно, об этом было известно всем членам товарищества, в связи с чем когда было принято решение о переходе на участки в соответствии с их размещением по генплану большинство членов товарищества согласились, Моренкова Т.С. отказалась перейти на свой участок и в настоящее время занимает участок, который фактически накладывается на два участка принадлежащих на праве собственности ФИО6 и на земли общего пользования СНТ.

Установлено, что постановлением Главы администрации Можайского района №1857 от 13.04.1993 г. утвержден проект планировки и застройки СНТ «Сокольниково», корректировка и изменения проекта не выполнялись.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Можайского горсуда Московской области от 08.11.2011 г., вступившим в законную силу 17.07.2012 г. установлено, что Моренкова Т.С. занимает и использует земельный участок в СНТ «Сокольниково» не соответствующий по своему местоположению с закрепленным за ней участком №, а именно фактически занимаемый Моренковой Т.С. участок располагается в юго-западной части СНТ, тогда как согласно проекту планировки и застройки участок № располагается в северо-восточной части (л.д.109).

Заочным решением Можайского горсуда Московской области от 12.09.2012 г. Моренкова Т.С. обязана не чинить препятствий ФИО6 в пользовании земельными участками №,№,№ в СНТ «Сокольниково», обязана снести нежилой одноэтажный жилой дом и постройку (хозблок), расположенные на участке №, принадлежащем ФИО6

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем в судебном заседании установлено, что истица обратилась за защитой своего предполагаемого права на владение земельным участком по его фактическому местоположению, тогда как решениями суда было установлено, что истица незаконно занимает данный участок, т.е. истица просит установить границы земельного участка ей не принадлежащего. При этом установлено, что истца за согласованием границ земельного участка № по его расположению в соответствии с генпланом не обращалась, в согласовании границ ей не отказывали.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает истицей не доказан факт нарушения ее прав, не представлено доказательств причинения ей материального ущерба, а также вины ответчика в причинения ущерба, не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Моренковой ФИО9 к СНТ «Сокольниковой об утверждении границ земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1100/12. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.