Решение по делу № 2а-235/2017 от 21.02.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Волковой Д.С.,

с участием: административного истца Л.О.Ф., от административного ответчика–Администрации Сортавальского муниципального района-Н.Л.А., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, заинтересованного лица Т.Л.А., иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Л.О.Ф. к Главе Администрации Сортавальского муниципального района Гулевичу Л.П. и Администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> Л.О.Ф. на имя Главы Администрации Сортавальского муниципального района (далее – АСМР) было подано заявление о предоставлении для ознакомления копий следующих документов-Распоряжения о назначении директора музыкальной школы <Адрес обезличен> Т.Л.А., Положения об аттестации на соответствие занимаемой должности руководящих работников образовательного учреждения дополнительного образования, приказа о назначении аттестационной комиссии, копий аттестационных листов. <Дата обезличена> Л.О.Ф. получен ответ, в которой никакой информации по существу поданного заявления (о согласии предоставить документы либо об отказе в этом) не содержалось. <Дата обезличена> Л.О.Ф. повторно направила заявление о предоставлении аналогичного перечня документов, <Дата обезличена> получен ответ на данное заявление, в котором также не содержалось информации об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления, в данном ответе содержалось указание на то, что испрашиваемые документы содержат сведения о персональных данных, и ссылку на п.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Л.О.Ф. ссылается на положения ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Приказ Министерства образования и науки РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». Полагает, что ее обращения соответствуют требованиям действующего законодательства и являются реализацией ее права на получение доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. Также полагает, что запрашиваемые документы являются документами процедурного характера и не содержат персональных данных, а при их наличии они подлежали изъятию, что в целом не препятствовало представлению информации. Л.О.Ф. считает, что отсутствие ответа по существу является бездействием, на основании ст.ст.218,220 КАС РФ просит признать отсутствие ответа по существу на обращения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> бездействием Главы АСМР Гулевича Л.П., противоречащим требованиям законодательства РФ, обязать АСМР удовлетворить в полном объеме заявление от <Дата обезличена>, предоставив указанные в нем документы, согласно КоАП РФ привлечь к ответственности Главу АСМР.

В судебных заседаниях Л.О.Ф. доводы административного иска поддержала. Пояснила, что запрашивала документы в АСМР с целью получения информации о процедуре аттестации Т.Л.А. на должность руководителя музыкальной школы, в которой Л.О.Ф. работает в должности преподавателя. Она вправе быть уверенной, что работает под руководством компетентного человека. Оспорить аттестацию возможно только по процедурным вопросам. Утаивание АСМР документов может свидетельствовать о несоблюдении процедуры. Ни на одно ее обращение ответа по существу не было, ей давали ответы о том, о чем она не спрашивала. Только через суд была получена информацию о том, на основании какого положения осуществлялась аттестация Т.Л.А., в ответах не было информации по этому поводу, в т.ч., реквизитов документа и того, что его можно найти в сети Интернет на сайте АСМР. В отношении иных испрашиваемых документов, при наличии в них персональных данных, АСМР имело возможность их представить, вымарав персональные данные. В судебном процессе АСМР представило документы, однако в них вымараны не только персональные данные, но и то, что к ним не относится. Ее права на получение ответа по существу обращений, информации о деятельности органов местного самоуправления были нарушены. Аттестация на должность руководителя должна проводиться на основе принципов открытости и гласности, представители общественности вправе знать о ее проведении, участвовать в ней. Просит признать непредоставление ответа по своим заявлениям незаконным бездействием, устранение нарушений своих прав видит в возложении на административных ответчиков обязанности предоставить испрашиваемые документы.

Представитель административного ответчика – АСМР – Н.Л.А., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Пояснила, что неприятие коллективом музыкальной школы нового директора - Т.Л.А. - для АСМР в <Дата обезличена> не было новостью, первоначальное назначение ее на должность было проведено без соблюдения необходимой процедуры, изданное распоряжение о назначении было отменено, на <Дата обезличена> назначена аттестация ее на должность руководителя музыкальной школы. В связи с указанной нервозной обстановкой, не в полном объеме на обращения Л.О.Ф. был дан ответ – нет ссылки на основании какого Положения проводилась аттестация, при этом данный документ и ссылка на сайт АСМР, где с ним можно ознакомиться, суду представлены, кроме того, на основании ст.20 Федеральный закон от <Дата обезличена> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети "Интернет". Что касается иных испрашиваемых Л.О.Ф. документов, то они содержали персональные данные, которые без согласия лица не подлежали разглашению. Суду представлены данные документы, при этом наличие в них персональных данных подтверждается их содержанием, которое в части их наличия вымарано.

Административный соответчик- Глава АМСР Гулевич Л.П. - в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Т.Л.А. в судебном заседании пояснила, что не давала согласие на разглашение своих персональных данных, содержащихся в испрашиваемых Л.О.Ф. документах. Она в установленном законом порядке назначена на должность директора музыкальной школы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что в АСМР <Дата обезличена> поступило заявление Л.О.Ф. – преподавателя музыкальной школы <Адрес обезличен> с просьбой предоставить для ознакомления копии следующих документов: распоряжения о назначении Т.Л.А. директором музыкальной школы, Положения об аттестации на соответствие занимаемой должности руководящих работников образовательного учреждения дополнительного образования, приказа о назначении аттестационной комиссии, аттестационных документов (представления на аттестуемого, экспертное заключение, аттестационный лист). В ответе на данное заявление АСМР за подписью Главы АСМР Гулевича Л.П. <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен>) указала, что назначение Т.Л.А. руководителем МБУ ДО СМР РК Музыкальная школа произведено в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом специфики учреждения дополнительного образования. <Дата обезличена> проведена аттестация кандидата на должность директора учреждения, по результатам которой аттестационная комиссия приняла решение о соответствии Т.Л.В. квалификационным характеристикам, предъявляемым к должности руководителя образовательного учреждения. По итогам аттестации распоряжением АСМР <Номер обезличен>-м от <Дата обезличена> Т.Л.А. назначена на должность директора МБУ ДО СМР РК Музыкальная школа, с ней заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в АСМР поступило заявление Л.О.Ф. с просьбой предоставить документы, указанные в заявлении от <Дата обезличена>. В ответе АСМР также за подписью Гавы АСМР Гулевича Л.П. от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>/Л повторно указана информация, содержащаяся в ответе АСМР от <Дата обезличена>, кроме того, указано, что запрашиваемые документы содержат сведения о персональных данных лиц, указанных в заявлении, дана ссылка на ст.7 ФЗ №152-ФЗ от <Дата обезличена> «О персональных данных» и на п.5 ст.11 ФЗ №59-ФЗ от <Дата обезличена> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец указывает, что по существу на ее заявления от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ответа дано не было, полагает нарушенным свое право на получение доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Статья 33 Конституции РФ предоставляет гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно ч. 3 ст. 5 данного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 названного Закона).

Из представленных ответов АСМР от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> усматривается, что в них не содержится ответа по существу поставленных в нем вопросов - о предоставлении либо отказе в предоставлении копий запрашиваемых документов. Тем самым, право Л.О.Ф. на получение ответа по существу нарушено, нарушено также право на получение информации.

Оценка полноты рассмотрения обращений Л.О.Ф. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> и степени аргументированности ответов АСМР на них от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не является предметом проверки судом в рамках рассмотрения данного административного иска, как и проверка доводов стороны административного ответчика о том, в связи с чем документы не подлежали представлению заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АСМР (а не лицом, исполняющим обязанности главы АСМР) допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на заявления Л.О.Ф. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> по существу.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Тем самым, суд признает незаконным бездействие АСМР по не рассмотрению по существу обращений Л.О.Ф. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> и возлагает на АСМР обязанность по результатам рассмотрения по существу указанных обращений по вопросу предоставления запрашиваемых документов принять решение в установленные законом порядке и сроки, о котором сообщить заявителю.

Об устранении нарушенных прав Л.О.Ф. АСМР надлежит сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Согласно ст.111 КАС РФ с АСМР в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Л.О.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Сортавальского муниципального района по не рассмотрению по существу обращении Л.О.Ф. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Обязать Администрацию Сортавальского муниципального района по результатам рассмотрения по существу обращений Л.О.Ф. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> по вопросу предоставления запрашиваемых документов принять решение в установленные законом порядке и сроки, о котором сообщить Л.О.Ф..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района в пользу Л.О.Ф. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей.

Об устранении нарушенных прав Л.О.Ф. сообщить Сортавальскому городскому суду и Л.О.Ф. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>