Решение по делу № 2-776/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-776/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиревой К.А. к Шилихину Н.А., ООО «Земельный центр» о признании технического плана здания недействительным, отсутствующим право собственности на жилой дом, регистрации права собственности на жилой дом незаконной, исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Мохирева К.А. обратилась в суд с иском к Шилихину Н.А. о признании регистрации права собственности на дом незаконной, исключении сведений из ЕГРН, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/2 доли деревянного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной 1/2 доли является ответчик Шилихин Н.А., который произвел незаконную реконструкцию дома, пристроив к нему 3-этажное строение. Истец обращалась в Вологодский районный суд с иском о демонтаже пристройки как незаконной. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Шилихиным Н.А. было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с указанием, что пристройка законна, и на нее выдано свидетельство. Однако из писем Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области следует, что данное строение является самовольным. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет переменную этажность и площадь <данные изъяты>. Истец полагает, что сведения о жилом доме с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности, а выдача свидетельства о праве собственности незаконна, так как данное строение не может быть оформлено как отдельно стоящее здание от жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего Мохиревой К.А. и Шилихину Н.А. Просит суд признать регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной; исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Баданин А.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил так же суд признать технический план здания с кадастровым номером № недействительным, признать отсутствующим право собственности Шилихина Н.А. на жилой дом с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Мохирева К.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца Баданина А.В., действующего по доверенность, в том числе с правом полного отказа от иска, представлено заявление об отказе от исковых требований, указано, что последствия отказа от иска известны.

Ответчик Шилихин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Личман Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Земельный центр», привлеченный к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Журавлев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░