Решение по делу № 2-410/2014 (2-6526/2013;) от 03.10.2013

Дело № 2-410/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав Иванова Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Директор Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Никитин А.А., действуя в защиту прав Иванова Б.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного лица может быть предъявлено при наличии соответствующей просьбы лица. Иванов Б.В. обратился в Чувашскую республиканскую общественную организацию защиты прав потребителей «Общественный контроль» с заявлением с просьбой о защите нарушенных прав, оказании помощи в выплате недостающего страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал, принадлежащий истцу, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 18 681 руб. 37 коп., на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Иванова Б.В., стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей) составляет 60 460 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 200 рублей.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно выплатить страховое возмещение в размере 48 978 руб. 63 коп. (60 460 руб. + 7 200 руб. - 18 681 руб. 37 коп.).

Указывает, что согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы определенного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Б.В. страховое возмещение в размере 41 778 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, при неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований истца, взыскать с ответчика штраф, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 50% определенной судом суммы штрафа взыскать в пользу Чувашской республиканской
общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу поручено было провести, на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «Технэкспро» (л.д. 42).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 346 рублей.

Размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 000 рублей (л.д. 67-80).

Истец Иванов Б.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Васильев М.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год (л.д. 96), на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, подтверждает факт частичного возмещения ответчиком исковых требований, в случае неявки ответчика на судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 95).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 89), причина неявки суду неизвестна.

До начала судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии Пирожковым А.Г. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 101), обратилась в суд с отзывом на иск, которым указала, чтоисковые требования Иванова Б.В. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», не признает по следующим основаниям.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено по платежному поручению № страховое возмещение в размере 18 681 руб. 37 коп., согласно калькуляции.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в суд, на основании результатов независимой экспертизы.

Ответчик, изучив предоставленные истцом материалы независимой оценки, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по делу.

Изучив заключение судебного эксперта, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пришло к выводу о необходимости произведения дополнительной выплаты по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, на основании заключения судебной экспертизы, было выплачено страховое возмещение в размере 30 218 руб. 63 коп., которое состоит из страхового возмещения и расходов по оплате оценочных услуг.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 46 Постановления № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Однако, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то считает, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Считает, требования о возмещении морального вреда в размере 4 000 рублей необоснованными.

Компенсация морального вреда направлена исключительно на защиту неимущественных прав.

Для наступления ответственности необходимо наличие двух условий: нарушение неимущественных прав и наличие вины причинителя вреда.

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая, возместить другой стороне, выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Исходя из диспозиции вышеприведенной нормы, считает, законодатель прямо указывает на защиту имущественных интересов страхователя/выгодоприобретателя, путем возмещения убытков в застрахованном имуществе.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков, в результате страхового случая.

Требование о компенсации морального вреда, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не носит безусловный характер, а напротив, предполагает выяснение оснований и условий, при которых такая ответственность должна быть возложена на причинителя вреда.

Нарушение имущественных прав не тождественно причинению нравственных или физических страданий, в силу различной природы имущественных и неимущественных прав.

В данном случае, считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушены личные неимущественные права, суду не представлены (л.д. 97-100).

Суд счел возможным, с согласия представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Васильева М.М., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО (на 6-и листах), суд приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушил расположение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате указанного столкновения, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (административный материал).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО по делу об административном правонарушении ФИО за совершение административного правонарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Б.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено по платежному поручению № страховое возмещение в размере 18 681 руб. 37 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истец Иванов Б.В. исковые требования обосновывает отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Иванова Б.В., согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей) составляет 60 460 рублей (л.д. 3-20).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 346 рублей.

Размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 000 рублей (69 000,00 - 25 000,00 стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 67-80).

Вышеуказанное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводилась в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области (эксперт ФИО - стаж экспертной работы по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» с 2001 года).

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных методах исследований.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации допустимым доказательством, оно согласуется с другими доказательствами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, истцу Иванову Б.В. по платежному поручению № выплатило страховое возмещение в сумме 30 218 руб. 63 коп., включая расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, на основании акта № о страховом случае по ОСАГО, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Истцу Иванову Б.В. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было выплачено 48 900 рублей (18 681 руб. 37 коп. + 30 218 руб. 63 коп., в том числе, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Иванова Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о страховом возмещении в сумме 41 778 руб. 63 коп., расходов по оплате оценочных услугв размере3 000 рублей, следует отказать.

Истцом Ивановым Б.В. заявлены требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 7 200 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, поскольку согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Данные расходы истцом понесены реально и подтверждаются следующими письменными доказательствами:

актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных услуг индивидуальным предпринимателем ФИО за эвакуацию поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с места дорожно-транспортного происшествия <адрес> (л.д. 27);

заказ-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия ФМ № об оплате за эвакуацию 7 200 рублей (л.д. 26).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Иванов Б.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя - истца Иванова Б.В.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Иванова Б.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» Васильев М.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Б.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Иванов Б.В., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию. Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Иванова Б.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано:

расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 7 200 рублей,компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 8 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Б.В. штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2 050 рублей, в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штрафа в сумме 2 050 рублей.

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза и расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.61-62).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя плательщика ООО «Росгосстрах» следует, что к оплате подлежит 6 490 рублей (л.д. 82).

Оплата за производство экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не произведена.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 6 490 рублей.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав Иванова Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Б.В. расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 7 200 рублей,компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 2 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 2 050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 6 490 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ №).

В удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав Иванова Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о страховом возмещении в сумме 41 778 руб. 63 коп., расходов по оплате оценочных услугв размере3 000 рублей, отказать.

          Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его представителя в суд, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ