Решение по делу № 2-882/2017 (2-7581/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-882/17     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Прониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Прониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 15.03.2012 г. в размере х копейки, расходов по оплате госпошлины в размере х.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 15.03.2012 г. на основании заявления Прониной Л.Н. (заемщик) о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме х копеек сроком погашения до 15.03.2017 г., с платой за пользование кредитом процентов в размере 16,4% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 22,4% годовых. Неотъемлемой частью указанного договора являются заявление на кредит, график погашения задолженности, Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее по тексту – Условия). Из текста договора следует, что заемщик согласилась с Условиями, графиком погашения, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Договор вступает в силу с момента акцепта Банком предложения заемщику и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в сумме х рублей, а заемщик в нарушение условий кредитного договора, графика погашения, согласно которому сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет х, свои обязанности по уплате процентов и возврату основного долга надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.44,47), заявил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 2-3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.44,48), о причинах своей неявки суду не сообщила. В письменном заявлении, которое судом расценено как письменные возражения на иск (л.д. 57-58), просит Банку в удовлетворении иска отказать и прекратить рассмотрение дела, так как в полученных от суда документах отсутствует кредитный договор № х, в заявлении о выдаче кредита, подписанном клиентским менеджером Трубиной Ю.С. дополнительного офиса «Краснокамск» Прикамского филиала Банка, отсутствует указание на номер доверенности на право подписания документов от имени юридического лица, в связи с чем ответчик считает, что это является нарушением ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, Инструкции Банка России от 02.04.2010г. № 135-И, приложение 15.    Кроме того, как указала ответчик в письменных возражениях, в приложении отсутствует оформленная надлежащим образом доверенность представителя Банка, подписавшего исковое заявление, на право представлять интересы Банка в суде, поскольку, по мнению ответчика, такое удостоверение доверенности должно совершаться нотариально. Также ответчик возразила против отсутствия в выписке из лицевого счета подписи бухгалтерского работника и главного бухгалтера или его заместителя, или начальника отдела, скрепленная оттиском печати кредитной организации.

    Поскольку уважительных причин для неявки ответчика судом не установлено, ответчик извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, со стороны истца, также извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия обеих сторон.

    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.                     В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.     

Судом установлено, что 15.03.2012 г. ответчик обратилась в дополнительный офис «Краснокамск» Прикамского филиала Банка с заявлением о предоставлении ей нецелевого кредита на неотложные нужды сроком до 15.03.2017 г. в размере х с платой за пользование кредитом в размере 16,4%, с ежемесячным погашением кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов 15-го числа каждого месяца путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере х, при этом в данном заявлении ответчик выразила согласие на определение размера процентной ставки в случае наступления особых обстоятельств в размере 22,4% годовых, также выразила согласие на уплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 27-29).

Оформление и подача ответчиком указанного заявления о предоставлении кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается содержанием ее ходатайства к суду (л.д. 54-55).

В день обращения ответчика с заявлением о предоставлении кредита – 15.03.2012 г. – Банк предоставил ответчику кредит в размере х копеек на вышеуказанных условиях, кредитные денежные средства ответчиком использованы, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д. 14), ответчиком не опровергнуто.

Фактически действия сторон (Банка и ответчика), как установил суд с учетом требований ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора за № х (нумерация отражена в заявлении ответчика) на условиях, указанных не только в заявлении ответчика, адресованном Банку, но и в Условиях предоставления нецелевого кредита (л.д. 49-50), исполнять которые она была согласна, исходя из текста ее заявления от 15.03.2012 г.

Кроме того, сторонами согласован график платежей по данному кредитному договору, который подписан ответчиком без каких-либо оговорок и возражений (л.д. 30-31).

Пунктом 4.4.1. Условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, включая проценты, в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита.

Приведенные выше обстоятельства, вопреки утверждениям ответчика, бесспорно свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по кредитованию, в связи с чем ответчик должна была возвращать ежемесячно Банку не только сумму полученного кредита, но и уплачивать проценты за пользование им и неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств или в случае неисполнения обязательств с ее стороны перед Банком.

Следовательно, ссылка ответчика на то, что она не заключала кредитный договор, и такой договор в материалах дела отсутствует, судом отклоняется как несостоятельная.

Довод ответчика о том, что в заявлении о выдаче кредита, подписанном клиентским менеджером Трубиной Ю.С. дополнительного офиса «Краснокамск» Прикамского филиала Банка, отсутствует указание на номер доверенности на право подписания документов от имени юридического лица, что, по мнению ответчика, является нарушением ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И, приложение 15, суд также признает несостоятельным, поскольку сотрудник Банка, в данном случае – Трубина Ю.С. – действовала от имени Банка, который в силу ст. 183 ГК РФ одобрил действия своего сотрудника, оформившего документы на выдачу ответчику Прониной Л.Н. кредита на изложенных в оформленных документах (заявление, график) – выдал ответчику Прониной Л.Н. кредит. Причем необходимость отражения в оформленных документах номера и даты выдачи доверенности формой этих документов не предусмотрена. Более того, как следует из текста письменных возражениях ответчик одновременно отразила, что Трубиной Ю.С. документ подписан как уполномоченным лицом Банка, возражений против действий которой она (ответчик) в период оформления документов на предоставление кредита не заявила.

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика, кредит выдавался не представительством, а филиалом Банка «Прикамский», запрет на совершение банковских операций у филиалов кредитных организацией статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен.

Следовательно, заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях сомнений у суда не вызывает.

При этом при рассмотрении дела нарушение Банком при заключении с ответчиком вышеуказанного кредитного договора требований Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и
Инструкции Банка России от 02.04.2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»
судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Как установил суд выше, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 746594,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, лицевым счетом заемщика (л.д. 5-26), а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала нарушение графика платежей, прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита в декабре 2014 года, что подтверждается не только упомянутыми расчетами задолженности, но и не оспорено самим ответчиком.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.09.2016 г. составила: х – по основному долгу, х. – по процентам, а всего – х.

Ответчик возражений относительно размера заявленной Банком ко взысканию суммы задолженности суду не заявила, контррасчетов суду не представила, как не представила доказательств того, что на день разрешения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере х.

    Ссылка ответчика в письменных возражениях на отсутствие в приложении к исковому заявлению нотариально удостоверенной доверенности представителя Банка, подписавшего исковое заявление, на право представлять интересы Банка в суде, судом отклоняется, поскольку выдача Председателем Правления Банка доверенности представителю Банка Богдановой Е.А. с правом подписания и подачи документов, с правом заверения копий документов подтверждается текстом доверенности от 09.06.2016 г. за № 706 (л.д. 42); доверенность является действующей, ее нотариальное удостоверение в силу части 3 статьи 52 и абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ не требуется.

    Выписка из лицевого счета, подтверждающая размер задолженности ответчика по кредитному договору, сомнений у суда также не вызывает, так как этот документ оформлен надлежащим образом, его достоверность удостоверена подписью представителя Банка, оформившего удостоверительную запись на документах, направленных в суд (л.д. 42 оборот).

    Таким образом, возражения ответчика относительно деятельности Банка, представленных им доказательств обоснованность требований Банка по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору не опровергают и основаниями для отказа Банку в удовлетворении иска не являются.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере х (л.д.4). О наличии льгот по оплате государственной пошлины ответчик суду не заявила.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Прониной Л.Н. задолженность по кредитному № х от 15.03.2012 г. в размере ххх копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере х.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись    (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)