Решение по делу № 2-2077/2017 от 22.02.2017

                                                             РЕШЕНИЕ                                    Дело № 2-2077/2017

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                          г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием истца Адушевой ФИО9,

представителя истца Мордовиной ФИО10 - Вагаповой ФИО11., действующей на основании доверенности ...5 от < дата >,

представителя ответчика Гусева ФИО13. - Ковалева ФИО12. действующего на основании доверенности ...9 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовиной ФИО15, Адушевой ФИО16 к Гусеву ФИО17, Ахтямову ФИО14 об обязании выселить посторонних лиц,

у с т а н о в и л :

Мордовина ФИО19, Адушева ФИО18 обратились в суд с иском к Гусеву ФИО20, Ахтямову ФИО21 об обязании выселить посторонних лиц.

В обосновании исковых требований указано, что Мордовина ФИО22. и Адушева ФИО23. являются собственниками жилой квартиры, площадью 42,1 кв.м., находящейся по адресу: РБ, ... на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/3, что подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В июле 2016 года им стало известно о проживании в вышеуказанной квартире неизвестных лиц.

После < дата > собственником квартиры - Мордовиной ФИО24. было установлено о проживании в квартире некого Ахтямова ФИО25, который в свою очередь ознакомил Истца с договором аренды от < дата >.

Согласно Договора аренды от < дата > - Арендодателем является Гусев ФИО27 ФИО26, который сдал Ахтямову ФИО28 комнату 10 кв.м., принадлежащую ему на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации ... от < дата > (1/3 доля в праве).

Согласие на вселение нового жильца Истцы не давали. Соглашение о порядке пользования квартирой по адресу: РБ, ... не заключалось.

Вселяя в принадлежащую квартиру Гусевым ФИО29., собственником долей в праве 1/3, иное лицо, распорядился не только принадлежащим ему имуществом, но и имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного права других собственников -Мордовиной ФИО30 и Адушевой ФИО31. оказались нарушены.

В адрес ответчика < дата > было направлено требование об освобождении ... от посторонних лиц в срок до 10 февраля 20 1 7г.

Вышеуказанное требование Ответчик оставил без внимания, Ахтямов ФИО32 до сих пор проживает в квартире.

В связи с чем, просят обязать Гусева ФИО33 выселить из квартиры, находящуюся по адресу: РБ, ... посторонних лиц, взыскать с Гусева ФИО34 в пользу Мордовиной ФИО35
понесенные судебные издержки в размере 5057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Адушева ФИО38., представитель истца Мордовиной ФИО36 - Вагапова ФИО37, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истец Мордовина ФИО39. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Гусева ФИО40. - Ковалев ФИО41 действующий на основании доверенности, исковые требования Мордовиной ФИО45 Адушевой ФИО42 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики Гусев ФИО43., Ахтямов ФИО44. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом(п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: РБ, ....

Собственниками данного жилого помещения являются: Гусев ФИО47 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; Адушева ФИО48 - 1/3 доля; Мордовина ФИО46 - 1/3 доля.

Согласно справке о регистрации от < дата > в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Как следует из представленных суду документов, договора аренды квартиры от < дата > Гусев ФИО49 (арендодатель) с одной стороны и Ахтямов ФИО50 (арендатор) с другой стороны заключили договор о сдаче в аренду арендатору, принадлежащую по праву собственности комнату 10 кв.м., находящуюся в квартире общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ....

Оплата ежемесячно в размере 4000 рублей + оплата электроэнергии по счетчику. Изменение условий договора или его расторжение может иметь место по соглашению сторон.

В свою очередь, ответчик Ахтямов ФИО51 не состоит на регистрационном учете по адресу: РБ, ..., постоянно зарегистрирован по другому месту жительства и не утратил право пользования этим жилым помещением, проживает в указанной квартире не имея согласия на вселение и проживание от сособственников жилого помещения Мордовиной ФИО52., Адушевой ФИО53, договора, который бы наделял ответчика правом пользования спорным помещением последний с сособственниками помещения не заключал.

В адрес ответчика Гусева ФИО55. < дата > было направлено требование об освобождении ... от посторонних лиц в срок до 10 февраля 20 17 г.

Вышеуказанное требование оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении, при отсутствии согласия истцов Мордовиной ФИО56., Адушевой ФИО57., проживание ответчика Ахтямова ФИО59 в спорной квартире нарушает права истцов как сособственников указанного жилого помещения, ответчик Ахтямов ФИО58 подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований, требования истцов о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом Мордовиной ФИО60 понесены расходы по составлению претензии в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 57 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Гусева ФИО61

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

Исковые требования Мордовиной ФИО62, Адушевой ФИО63 к Гусеву ФИО64, Ахтямову ФИО65 об обязании выселить посторонних лиц удовлетворить.

Обязать Гусева ФИО66 выселить из квартиры, находящейся по адресу: РБ, ... Ахтямова ФИО69.

Взыскать с Гусева ФИО68 в пользу Мордовиной ФИО67
понесенные расходы по составлению претензии в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 57 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                  Н.В.Абдрахманова