Решение по делу № 2-1233/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1233/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                  19 апреля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Д.С. Чичкова,

при секретаре Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

Герасимов Д.А. обратился с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации товара истцом, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток, а именно компьютер перестал работать.

Недостаток был выявлен в первые 15 дней с момента приобретения товара, о чем истец отправил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и попросил возвратить стоимость товара в размере 104990 рублей в 10-й срок.

С ответчика был взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на расчетный счет истца поступили только ДД.ММ.ГГГГ

Так как неустойка действует по момент фактического исполнения, таким образом, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 137 дней и равна 143836 рублей 30 копеек (104990 рублей * 1% * 137 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о добровольной выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 143836 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 106 рублей 24 копеек, штраф.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из содержания указанных норм материального права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать уплаченной за товар суммы, в том числе и в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, которые не могут превышать 45 дней, при этом продавец освобождается от ответственности, если в результате проведенной им экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции от 28.07.2012 года), требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в срок, предусмотренные ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в магазине ответчика компьютер №. Стоимость товара составила 104990 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

В ходе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток, а именно компьютер перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где он просит возвратить стоимость товара в размере 104990 рублей в 10-дневный срок, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу закона, отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи вследствие наличия существенных недостатков товара, является фактическим расторжением договора, что влечет за собой не только возврат покупателю уплаченной за товар суммы, но и передачу продавцу товара, недостатки которого послужили основанием для расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по делу по иску Герасимова Д.А. к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей вынесено решение и с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Герасимова Д.А. взысканы денежные средства, уплаченные за компьютер № в сумме 104990 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 4790 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, досудебной претензии в размере 2000 рублей и отправки претензии в размере 124 рубля 30 копеек, а всего 192904 рубля 30 копеек.

Вышеуказанным решением суда, с ответчика была взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства на расчетный счет истца поступили только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию о добровольной выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно ст.23 Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В суде установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца о выплате неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за приобретенный товар составила 137 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретенный компьютер составляет исходя из расчета: (104990 рублей * 1 % * 137 день) = 143836 рублей 30 копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше Постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено требование о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что поскольку решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже была взыскана компенсация морального за нарушение его прав как потребителя, повторное обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда будет являться недопустимым.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 20000 рублей, из расчета 50% от суммы 40000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по отправке претензии в размере 106 рублей 24 копейки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере 106 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 1700 рублей (1400 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Герасимова Д.А. неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего в сумме 60000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу Герасимова Д.А. расходы по отправке претензии в размере 106 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.С. Чичков