Решение по делу № 2-1193/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубы В. В. к администрации Уссурийского городского округа, ООО «XXXX» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якуба В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании с истца в пользу УК ООО «XXXX» задолженности по оплате за капитальный ремонт крыши, истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, в форме заочного голосования. Копию протокола голосования от ДД.ММ.ГГ истец получил только в указанном судебном заседании. При осуществлении действий по подготовке и проведению общего собрания нарушены требования жилищного законодательства. Инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья о его проведении и об его итогах голосования, лишив истца права принять участие в его проведении. Так же в протоколе общего собрания не указана площадь жилых помещений. Данные действия повлекли для истца негативные последствия, а именно в 2015 г. истец и другие собственники помещений получили счета на оплату от управляющей компании за капитальный ремонт крыши, основания по которым пришли данные квитанции, истцу были неизвестны, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным, истец просил признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГ и принятые по нему решения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным выше, указав, что срок обращения с иском в суд им не пропущен, поскольку о проводимом собрании он узнал только ДД.ММ.ГГ

Представитель ответчика администрации УГО в судебном заседании исковые требования не признала, просила в них отказать, пояснив, что истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ Истцу было известно о проведении капитального ремонта крыши и выставленных квитанциях об оплате за ремонт в ДД.ММ.ГГ г. После получения квитанций истец не стал обращаться за разъяснениями в управляющую компанию о причинах выставленной оплаты. О проведении общего собрания собственники помещений уведомлялись объявлениями, так же им направлялись письменные уведомления. Администрация УГО в рамках своих полномочий, инициировало проведение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного XXXX в г. Уссурийске на ДД.ММ.ГГ для решения вопросов о проведении капитального ремонта дома, его оплаты. Участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, поскольку общая площадь многоквартирного дома на дату голосования составляла XXXX кв.м, из них в муниципальной собственности XXXX кв.м., то есть 88,0%. Итоги голосования не могут расцениваться для истца как убытки, поскольку несение расходов на капитальный ремонт дома возложены на истца как на собственника.

Представитель ответчика ООО «XXXX» исковые требования не признала, пояснив, что они осуществляли управление многоквартирным домом XXXX, в г. Уссурийске на основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного после проведения собрания. Управляющая компания в ДД.ММ.ГГ г. провела капитальный ремонт крыши дома, после чего истцу ДД.ММ.ГГ выставлена квитанция об оплате выполненных работ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ).

Как следует из обжалуемого протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, он проведен по инициативе начальника управления жилищной политики Янкина Н.Л. Собрание проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В общем собрании приняли участие собственники, обладающие XXXX голосов, что составляет 88% от общей площади МКД.

Указанным протоколом приняты решения о проведении капитального ремонта кровли дома, его оплате собственниками помещений посредством долевого софинансирования. За принятие данных решений проголосовало 88% от общей площади дома.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества УГО за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в собственности администрации находилось XXXX кв.м., при общей площади XXXX кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в XXXX в г. Уссурийске, общей площадью XXXX кв.м. Таким образом, истец имеет право голоса, составляющее XXXX % от общей площади дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявленные истцом основания для отмены решения общего собрания, а именно нарушение процедуры уведомления истца, по своей сути являются несущественными, поскольку решения приняты большинством собственников жилья при наличии кворума, и участие истца в данном голосовании, не могло повлиять на исход голосования, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Кроме того суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что в судебном заседании по иску ООО «XXXX» к ответчику Якуба В.В. о взыскании долга по оплате за капитальный ремонт кровли дома, стало известно, что основанием для выставления задолженности послужил обжалуемый протокол общего собрания.

Об имевшейся задолженности истцу стало известно с ДД.ММ.ГГ г., с момента выставления квитанций управляющей компанией. Также истцу было достоверно известно о выполненных к этому сроку ремонтных работах кровли дома. Данные обстоятельства подтверждаются самим истцом.

Истцом не представлено доказательств и уважительных причин того, что он, с ДД.ММ.ГГ г. и на протяжении последующих шести месяцев, был лишен возможности узнать о причинах выставляемой ему задолженности, ознакомиться с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ, и при несогласии с ним обратиться в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якубы В. В. к администрации Уссурийского городского округа, ООО «XXXX» о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГ и принятых по нему решений общего собрания собственников помещений многоквартирного XXXX в г. Уссурийске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 г.

Председательствующий Гавриленко И.С.