Решение по делу № 2-5168/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-5168/17 07 июня 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре ФИО6.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНВ Северо-Запад» к Шмалько А.В, ИП Рябовой М.А о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 03.06.2016г. ИП Рябова М.А. и Шмалько А.В. заключили договор цессии, которым ИП Рябова М.А. передала Шмалько А.В. права кредитора по договору предоставления автотранспорта и строительной техники от 15.03.2015г., заключенному ИП Рябовой М.А. и ООО «СНВ Северо-Запад» на сумму 5 008 500 руб., стоимость перехода права составила 4 500 000 руб. На основании договора цессионарий обратился к истцу с требованием о взыскании 5 008 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на ст. 10, ч.1 ст. 170 ГК РФ просит признать мнимой совершенный ответчиками договор цессии, поскольку договор заключен через 7 дней после предъявления требований об уплате задолженности, сторонами обязательства со значительной суммой являются физическое лицо и индивидуальный предприниматель, сделка со стороны Шмалько А.В. является экономически нецелесообразной в связи с рисками невозврата задолженности по договору. Данная сделка препятствует истцу произвести зачет взаимных требований с ИП Рябовой М.А.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнил, что у сторон отсутствуют доказательства оплаты цессии, договор заключен ИП Рябовой М.А. с аффилированным лицом для создания сложностей в деятельности истца.

Представитель ответчика Шмалько А.В. иск не признал, пояснил, что она предоставляла займы ИП Рябовой М.А. в 2015г. на общую сумму 4 500 000 руб., срок погашения истек, на обращение возврате долга ИП Рябова М.А. предложила зачесть требования путем передачи по договору цессии прав требования к ООО «СНВ Северо-Запад», в связи с чем оплата произведена путем зачета. Обе стороны договора рассчитывали на возникновение правовых последствий заключения договора цессии. Шмалько А.В. обратилась в суд с иском об истребовании задолженности с ООО «СНВ Северо-Запад», поскольку решение уда исполнено не было, инициировала возбуждение дела о банкротстве истца, сведений о заинтересованности Рябовой М.А. в причинении ООО «СНВ Северо-Запад» препятствий в осуществлении деятельности Шмалько А.В. не известно.

Представитель ИП Рябовой М.А. иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.32-33), пояснил, что при рассмотрении иска Шмалько А.В. о взыскании задолженности с ООО «СНВ Северо-Запад» действительность договора цессии исследовалась, уступка прав требований оплачена от ИП Рябовой М.А. в пользу Шмалько А.В. путем зачета встречных требований. ООО «СНВ Северо-Запад» являлось должником ИП Рябовой М.А. по договору о предоставлении строительной техники, оплата договора путем предоставления квартиры ИП Рябовой М.А. не интересовала, поскольку для своего бизнеса ей необходимы денежные средства.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016г. ИП Рябова М.А. и Шмалько А.В. заключили договор цессии, которым ИП Рябова М.А. передала Шмалько А.В. права кредитора по договору предоставления автотранспорта и строительной техники от 15.03.2015г., заключенному ИП Рябовой М.А. и ООО «СНВ Северо-Запад» на сумму 5 008 500 руб. (л.д.8).

Согласно п.5.1. договора стоимость перехода права составила 4 500 000 руб.

Из акта зачета встречных денежных требований от 03.06.2016г. следует, что Шмалько А.В. засчитывает в счет оплаты со стороны ИП Рябовой М.А. сумму в размере 4 500 000 руб. в счет оплаты по следующим обязательствам: беспроцентные договоры займа от 04.02.2015г. на сумму 2 500 000 руб., от 30.06.2015г. на сумму 1 000 000 руб., от 01.10.2015г. на сумму 1 000 000 руб., а ИП Рябова М.А. засчитывает в счет оплаты со стороны Шмалько А.В, сумму в размере 4 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору цессии от 03.06.2016г. После оформления акта взаимные обязательства сторон по оплате считаются исполненными (л.д.43).

Уведомлением от 17.05.2016г. истец предлагал ИП Рябовой М.А. произвести зачет ее задолженности по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома в счет погашения ООО «СНВ Северо-Запад» задолженности перед ИП Рябовой М.А. по договору предоставления автотранспорта от 15.03.2015г. (л.д.9-14).

15.11.2016г. в досудебной претензии истец обратился в адрес ИП Рябовой М.А. с указанием на мнимость договора цессии от 03.06.2016г. (л.д.18-19).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2016г. по делу удовлетворены исковые требования Шмалько А.В. о взыскании с ООО «СНВ Северо-Запад» задолженности по договору предоставления автотранспорта и строительной техники от 30.03.2015г., заключенному между ИП Рябовой М.А. и ООО «СНВ Северо-Запад» на сумму 5 008 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 168 236 руб. 32 коп. (л.д. 34-37). Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 08.02.2017г. (л.д.38-42).

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В письме от 10.06.2016г. ООО «СНВ Северо-Запад» надлежащим образом был уведомлен ИП Рябовой М.А. о состоявшейся уступке прав (требований) по договору предоставления автотранспорта и строительной техники от 30.03.2015г. (л.д. 36 оборот).

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Судом установлено, что договор цессии заключен в отношении существующих обязательств сторон, обе стороны получили исполнение по договорам. Обращение Шмалько А.В. в суд с требованием о взыскании задолженности с истца, права требования к которому она получила на основании договора цессии, свидетельствует о том, что Шмалько А.В. желала достичь правовых последствий, связанных с переходом прав требования по договору цессии и осуществила их путем обращения в суд.

Кроме этого, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ суд учитывает, что при вынесении решения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга исследовались обстоятельства, послужившие основанием возникновения права Шмалько А.В. на обращение в суд, встречный иск о признании договора цессии недействительным ООО «СНВ Северо-Запад» не заявляло, однако представляло свои возражения, которые были оценены судом, в связи с чем переход права требования был признан установленным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СНВ Северо-Запад» в удовлетворении исковых требований. предъявленных к Шмалько А.В ИП Рябовой М.А о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

2-5168/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СНВ Северо-Запад"
Ответчики
ИП Р. М. А.
Шмалько А. В.
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Ратникова Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
26.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2017Передача материалов судье
01.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.04.2017Предварительное судебное заседание
07.06.2017Судебное заседание
24.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее