Решение от 13.03.2017 по делу № 2-481/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-481/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к Трудову И.Ю. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Данилов А.В. обратился в суд с указанным иском к Трудову И.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Общая сумма займа составляет <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, однако ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга. Со ссылками на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Трудова И.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Данилов А.В., его представитель по доверенности Каличава Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Трудов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Трудов И.Ю. получил у Данилова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет платежа за вступление в профсоюз «<данные изъяты>», председателем которого он является, ДД.ММ.ГГГГ Трудов И.Ю. получил от Данилова А.В. <данные изъяты> в счет оставшегося взноса за вступление в профсоюз, что подтверждается распиской Трудова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Трудов И.Ю. получил от Данилова А.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Трудова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Трудов И.Ю. получил от Данилова А.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Трудова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно исполнены не были, что в судебном заседании не оспорено, таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Трудова И.Ю.

Рассматривая исковые требования Данилова А.В. о взыскании с Трудова И.Ю. долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленная расписка позволяла установить стороны и характер обязательства, то есть содержала указание на факт получения заемщиком у заимодавца на условиях возвратности соответствующей денежной суммы и обязательство заемщика возвратить данную сумму.

Из расписок Трудова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> получены им от Данилова А.В. в счет платежа за вступление в профсоюз, указанные расписки не содержат условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленных расписках отсутствует условие о передаче указанных в расписках сумм как займа, от заимодавца Данилова А.В. заемщику Трудову И.Ю., при этом не содержится обязательства Трудова И.Ю. как заемщика, возвратить полученную от Данилова А.В. денежную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под регулирование главы 42 ГК РФ, поскольку такой договор между сторонами не заключался. Отсутствие в расписке указания на обязательство ответчика возвратить переданную ему денежную сумму не позволяет вынести суждение о существовании заемного обязательства между указанными лицами.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Данилова А.В. о взыскании с Трудова И.Ю. суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Трудова И.Ю. подлежат взысканию в пользу истца Данилова А.В. расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░. 14.03.2017