Решение по делу № 12-150/2017 от 22.02.2017

Судья – Петрова Е.А.

Дело №7-395-2017 (12-150/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Конина А.И., защитника Кондратьева С.Н., рассмотрев жалобу Конина А.И. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

10.01.2017 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П. в отношении Конина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 25.11.2016 в 17 часов 00 минут на 30 км. а/д Кунгур-Соликамск Конин А.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак **, вел его со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в следствие чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак **, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего водителю транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ** К1. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.02.2017 Конин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конин А.И. просит об изменении постановления в части назначенного вида административного наказания, указывая, что судьей оставлены без внимания конкретные обстоятельства его личности которые могли бы повлиять на вид и размер наказания.

Конин А.И., защитник Кондратьев С.Н. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.

Потерпевший К1., собственник транспортного средства ГАЗ3302, государственный регистрационный знак ** К2., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Конина А.И. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», а также судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Конина А.И. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в нарушение которых водитель Конин А.И. управляя транспортным средством ВАЗ 219010, допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3302, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего водителю транспортного средства ГАЗ 3302 К1. причинен средней тяжести вред здоровью.

Кониным А.И. совершено административное правонарушение, ответственность, за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 25.11.2016; схемой происшествия от 25.11.2016; справкой о ДТП от 25.11.2016; фототаблицей; письменными объяснениями К1.., М. от 25.11.2016, объяснениями Конина А.И. от 29.11.2016; заключением эксперта № ** от 07.12.2016-15.12.2016 о наличии у К1. повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней степени тяжести и, другими собранными по делу доказательствами.

Собранным по делу доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным Кониным А.И. нарушением Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения К1. вреда здоровью средней степени тяжести.

Действия Конина А.И. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Конина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

Доводы жалобы изменение постановления судьи городского суда в части назначенного вида наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Так как Конин А.И. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (игнорируя установленную Правилами дорожного движения обязанность водителя вести транспортное средство таким образом, которое позволяло бы обеспечивать возможность постоянного контроля за его движением) допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством ГАЗ 3302, двигавшимся во встречном направлении, которое повлекло причинение водителю ГАЗ 3302 К1. причинение средней тяжести вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств и представленных документов, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность Конина А.И., его имущественное и семейное положение.

Оснований для признания назначенного Конину А.И административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе изменение назначенного вида Конину А.И. наказания не влекут, поскольку назначенное ему административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Кониным А.И. документы, а также его состояние здоровья не влекут снижение или изменение назначенного ему наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие сведений и мер со стороны Конина А.И. направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (факт принесения извинений, потерпевшим и материалами дела не подтвержден) прихожу к выводу, что назначенное Конину А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Конину А.И. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда выбор вида наказания в постановлении мотивирован, при этом учтен характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Конина А.И. (что подразумевает все конкретные обстоятельства личности виновного, имевшиеся на момент назначения наказания), его имущественное и семейное положение.

Доводы жалобы о том, что судьей при решении вопроса о виде и размере наказания учтены обстоятельства, образующие объективную сторону состава административного правонарушения части 2 статьи 12.24 КоАП РФ являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права.

В целом доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления и не влекут отмену принятого судьей городского суда постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Конина А.И. – без удовлетворения.

Судья –