Решение по делу № 2-200/2017 (2-4651/2016;) от 11.07.2016

№ <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «МАКС», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой И.Г. и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор «Потребительский кредит», согласно условиям которого банк представил Пономаревой И.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. Предоставление кредита фактически было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования с ЗАО «МАКС». При заключении кредитного договора заемщику не было предоставлено право обратиться в любую другую страховую компанию. При заключении кредитного договора было выдано заявление о переводе страховой суммы в ЗАО «МАКС», при этом договор со страховой компанией лично клиентом не заключался. Истец фактически получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, при этом проценты за пользование кредитными средствами были выплачены на общую сумму <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, повторено ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии ответчику о расторжении договора страхования, возврате страховой премии. Истец считает, что отказ ответчика расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии не обоснован, в связи с чем на основании с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом уточненных исковых требований просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в ее пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф, взыскать с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, представитель истца Пономаревой И.Г. – Уралбаева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие стороны истца и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Головков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств понуждения к заключения договора страхования, зависимости заключения кредитного договора между истцом и третьим лицом, обусловленным заключением договора страхования с ответчиком. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, к мере по снижению риска по не возврату кредита. Просит копию решения суда отправить в адрес ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – Мельников А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой И.Г., указывает, что взыскании указанной комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Установление банком указанной комиссии в кредитном договоре не нарушает требований статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителя». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского делав их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой И.Г. и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор «Потребительский кредит», согласно условиям которого банк представил Пономаревой И.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 14 Индивидуальных условий договора Пономарева И.Г. указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка <данные изъяты> в том числе п. <данные изъяты> Общих условий).

Условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, Общие и Индивидуальные условия договора не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарева И.Г. самостоятельно заключила с ЗАО «МАКС» (страховщиком) договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы и уплатила страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение договора страхования страхователю Пономаревой И.Г. страховщиком ЗАО «МАКС» выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав полис страхования, Пономарева И.Г. подтвердила, что с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, и Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, ознакомлена, они ей понятны, согласна заключить договор страхования на данных условиях и получил на руки Правила, полис, Особые условия.

Факт заключения договора страхования и получение страхового полиса стороной истца не оспаривался.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив истцу на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.Г. подписала договор-распоряжение на перевод денежных средств, в соответствии с которым просила ответчика перечислить со своего счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ЗАО «МАКС» в счет уплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения истца банк перечислил со счета Пономаревой И.Г. на счет ЗАО «МАКС» сумма в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарева И.Г. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), повторно (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на страхование путем самостоятельного заключения договора со страховой компанией ЗАО «МАКС», в которой застраховался от несчастных случаев и болезни, а также на случай потери работы, при том, что не был ограничен в выборе страховой компании и условий страхования, располагал возможностью не заключать договор страхования и получить при этом кредит.

Договор страхования заключен истцом непосредственно со страховщиком ЗАО «МАКС», о чем свидетельствует содержание полиса страхования, из которого усматривается, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования между страховщиком ЗАО «МАКС» и страхователем Пономаревой И.Г. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, а также Особых условий страхования рисков, связанных с потерей работы, с которыми Пономарева И.Г. ознакомилась, согласилась на заключение договора страхования на изложенных в указанных Правилах условиях, получила Правила на руки, что свидетельствует о том, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях страхования, в том числе о размере страховой премии, страховых рисках, страховой сумме, прямо указанными в тексте полиса страхования.

Доказательств тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца и что нежелание истца заключить договор страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец при заключении договора страхования был ограничен в своем волеизъявлении и не имел права выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий страхования или нежелании страховаться истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательство по личному страхованию.

Вместе с тем, Пономарева И.Г., ознакомившись с Правилами страхования, заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также риск утраты работы, при этом поручила банку осуществить перевод денежных средств из кредитных средств в размере 65 853,66 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Оплата страховой премии из суммы кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец получил полную и достоверную информацию об условиях страхования, а также учитывая, что в договоре потребительского кредита условие о страховании заемщика не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой И.Г.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения дополнительной услуги при предоставлении истцу кредита, истцом не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора заемщику не было предоставлено право обратиться в любую другую страховую компанию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условий, возлагающих на заемщика обязанность по личному страхованию, не содержит, договор страхования Пономарева И.Г. заключил самостоятельно, выбрав в качестве страховщика страховую компанию ЗАО «МАКС», при этом банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования.

Не принимает суд и доводы истца о том, что банк незаконно включил в сумму кредита страховую премию, поскольку из материалов дела следует, что Пономарева И.Г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Оплата страховой премии из кредитных денежных средств являлась, в рассматриваемом случае, волеизъявлением заемщика Пономаревой И.Г., которая после зачисления кредита в размере <данные изъяты> руб. на свой счет дала банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет страховой компании ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии по договору страхования.

Довод истца об ущемлении прав истца в связи с невозможностью внесения изменений в кредитный договор несостоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями кредитования истец не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на предложенных кредитором условиях и выбрать иную кредитную организацию.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 приведенной выше нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 7.11 и 7.12 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №138.2, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» ото 11.03.2014 года №46а-ОД(А) в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.7.10.5 настоящих Правил), уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из содержания договора страхования, следует, что указанным договором не предусмотрены какие-либо иные основания, дающие страховщику право на возврат страховой премии при досрочном прекращении договора.

Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате суммы страховой премии.

.С учетом положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что судом не установлено виновных действий ответчика при заключении оспариваемого договора, в удовлетворении требований о компенсации истице морального вреда следует отказать, с учетом отсутствия взысканных в пользу истицы денежных сумм, судом не подлежит взысканию штраф, судебные расходы в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пономаревой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «МАКС», открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года