Решение по делу № 33-1986/2019 от 12.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1986/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        12 марта 2019 г.

Судья Белгородского областного суда Филипчук С.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу представителя Бондаревой З.Е. - Бондарева А.В. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 января 2019 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2018 года о возврате частной жалобы на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2018 года о возвращении заявления о составлении мотивированного определения суда по делу по иску Бондаревой Зинаиды Егоровны к администрации Белянского сельского поселения, администрации Шебекинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установила:

Бондарева З.Е. обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с иском к администрации Белянского сельского поселения, администрации Шебекинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

24 сентября 2018 года в соответствии со ст.ст. 133, 232.1-232.3 ГПК РФ судьей Шебекинского районного суда вынесено определение о принятии указанного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31 октября 2018 года была вынесена резолютивная часть определения, которым производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 123).

13 ноября 2019 года от истца Бондаревой З.Е. и ее представителя Бондарева А.В. поступили заявления об изготовлении мотивированного определения суда от 31 октября 2018 года (л.д.131, 132).

Определением суда от 14 ноября 2018 года указанные заявления возвращены в адрес истца и ее представителя ввиду пропуска срока на их подачу (л.д.133). Срок действия удостоверенной нотариусом доверенности, выданной истицей на представление ее интересов Бондаревым А.В., истек 12 октября 2018 года (л.д.4).

На определение судьи от 14 ноября 2018 года представителем Бондаревой З.Е. – Бондаревым А.В. 19 ноября 2018 года подана частная жалоба, которая определением от 14 декабря 2018 года оставлена без движения с предложением в срок до 22 декабря 2018 года представить документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу частной жалобы (л.д.169).

В связи с неисполнением указаний суда, данная частная жалоба определением от 28 декабря 2018 года возвращена в адрес подателя со всеми приложенными документами (л.д. 178).

09 января 2019 года на указанное определение представителем истца Бондаревым А.В. подана частная жалоба, которая определением от 10 января 2019 года оставлена без движения ввиду отсутствия полномочий на ее подачу (доверенность не удостоверена надлежащим образом) (л.д.192).

Бондареву А.В. предложено в срок до 22 января 2019 устранить недостатки частной жалобы, представив документ, подтверждающий полномочия на ее подачу (л.д.192-193). Недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы не устранены.

22 января 2019 года представитель Бондарев А.В. принес частную жалобу (л.д.196-201) на определение суда от 10 января 2019 года, которая определением от 25 января 2019 года возвращена в адрес ее подателя ввиду наличия в тексте частной жалобы некорректных высказываний в адрес суда (л.д.202-203).

В частной жалобе от 05 февраля 2019 года Бондарев А.В. просит об отмене определения суда от 10 января 2019 года по мотивам его незаконности. Кроме того, из содержания частной жалобы усматривается, что заявитель также выражает несогласие с определением от 25 января 2019 года, просит об отмене определений суда от 10 января 2019 года и от 25 января 2019 года (л.д. 206-212).

Проверив материалы дела, полагаю определение суда от 10 января 2019 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

    Как усматривается из материалов дела, доверенность, представленная представителем Бондаревой З.Е - Бондаревым А.В., не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как полномочия Бондарева А.В. на представление интересов Бондаревой З.Е. надлежащим образом не удостоверены и не оформлены (л.д.176).

Таким образом, частная жалоба возвращена обоснованно.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 января 2019 года о об оставлении без движения частной жалобы на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2018 года о возврате частной жалобы на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2018 года о возвращении заявления о составлении мотивированного определения суда по делу по иску Бондаревой Зинаиды Егоровны к администрации Белянского сельского поселения, администрации Шебекинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья