Решение по делу № 12-85/2017 от 26.01.2017

Дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

28 февраля 2017г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГг., в 13час. 00мин., по адресу: XXXX, управлял автомобилем с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно – на ветровое стекло нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя – светопропускаемость составляет 67% при допустимой светопропускаемости 75%..

Попов А.В. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры проверки светопропускания стекла его автомобиля.

Попов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав Попова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев запись видеофиксации, на которой зафиксирована процедура измерения светопропускания стекла автомобиля Попова А.В., приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, в обжалуемом постановлении неверно указан процент допустимого светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя – 75% вместо предусмотренных 70%.

    Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела в качестве доказательств вины Попова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения имеется только протокол об административном правонарушении.

При этом в протоколе об административном правонарушении Попов А.В. указал, что не согласен с вмененным административным правонарушением, а также указал на нарушения при проведении процедуры замеров светопропускания, аналогичные которым изложены в жалобе. Указанную позицию заявитель подержал и в судебном заседании, и кроме того, она нашла подтверждение в ходе обозрения видеозаписи, на которой снята процедура проведения замеров светопропускания стекла автомобиля Попова А.В.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица, которые, в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым Попов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Лугинина О.В.