Решение по делу № 33-483/2017 от 26.01.2017

Председательствующий Чеменев Е.А.

Дело № 33 – 483 / 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2017 года

апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Дагба Р.С. на решение Абаканского городского суда от 14 сентября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Янцевича С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к Дагбе Р.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он (истец) принял обязательства оказать ответчику услуги по сбору документов для получения жилья от Министерства обороны РФ, приватизации и продаже жилой площади (квартиры), а заказчик обязался оплатить эти услуги. Он выполнил все условия договора, в судебном порядке решил вопрос получения ответчиком жилья, неоднократно ездил в <адрес> для оформления двух 2-х комнатных квартир в собственность Дагбы Р.С. и членов её семьи, оказывал содействие в продаже указанных квартир через риэлтерские агентства в <адрес>. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Дагба Р.С. обязалась оплатить услуги в размере 10 % от рыночной стоимости квартиры (п. 5.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ Дагба Р.С. продала квартиру по адресу: <адрес> площадью № кв.м., однако до настоящего времени оплату услуг по договору не произвела.

В судебном заседании истец Янцевич С.Е. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Дагба Р.С. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования Янцевича С.Е. удовлетворил.

Взыскал с Дагбы Р.С. в пользу Янцевича С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскал с Дагбы Р.С. в пользу Янцевича С.Е. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласна ответчик Дагба Р.С.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что договор возмездного оказания услуг был заключен только между истцом и ответчиком. Стороны предусмотрели оплату услуг в размере 10% от стоимости жилья, полученного в собственность. Суд, взыскивая оплату по договору в размере 10% от стоимости квартиры, не учел, что она (Дагба Р.С.) получила в собственность только № долю в квартире, а потому продавала квартиру, как от своего имени, так и от имени других собственников. Поскольку при продаже квартиры она получила денежные средства в размере № её стоимости, полагала, что оплату по договору возможно было взыскать в размере не более <данные изъяты> руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик приводит те же доводы, и указывает, что оплата по договору возмездного оказания услуг должна быть определена в размере 10 % только от стоимости жилья, переданного ей в собственность, а не от стоимости всей квартиры.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Дагбы Р.С. истец Янцевич С.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд, истец Янцевич С.Е. ссылался на то, что обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, однако ответчик отказывается оплатить оказанные услуги в размере, предусмотренном договором.

Суд, признав требования истца обоснованными, удовлетворил их, и взыскал с Дагбы Р.С. денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Дагба Р.С. (заказчиком) и Янцевич С.Е. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по решению вопроса получения ответчиком от Министерства обороны РФ по закону «О статусе военнослужащих» жилого помещения, его приватизации и продаже.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика оплатить услуги исполнителю в размере 10% от рыночной продажной стоимости полученного жилья, после получения жилья в собственность.

Пунктом 5.2 договора установлено, что обязательства по договору считаются исполненными в момент совершения сделки купли-продажи квартир и передачи ранее оговоренной денежной суммы вознаграждения в размере 10% от рыночной стоимости квартир заказчиком исполнителю.

Решением Абаканского городского суда от 10 июня 2016 г., вступившим в законную силу 16 августа 2016 г., в котором участвовали те же лица, установлено, что истец надлежащим образом выполнил все условия договора по сбору документов, оформлению в собственность, продаже квартир по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дагба Р.С. от своего имени, имени своего супруга и несовершеннолетних детей продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> покупателю ФИО11 за <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлены факты и обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение истцом Янцевичем С.Е. условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку договором предусмотрена оплата услуг в размере 10% стоимости квартиры, суд, приняв во внимание продажу вышеуказанной квартиры за <данные изъяты> руб., правомерно взыскал с ответчика <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор возмездного оказания услуг заключала только Дагба Р.С., а потому оплата по договору должна исчисляться от стоимости принадлежавшей ей № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Данный довод судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеназванного договора, его предметом является оказание услуг по решению вопроса получения, приватизации и продажи жилой площади заказчиком (Дагбой Р.С.) (п.1.1).

Из п.3.1. следует, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в размере 10 % от рыночной стоимости полученного жилья после получения жилья в собственность.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что в результате действий исполнителя заказчик должен получить жилье от Министерства обороны РФ и приватизировать его. Оплата услуг исполнителя также определена сторонами в размере 10 % от стоимости жилья, а не доли, которую исполнитель получит в результате приватизации. Иные условия договора также не свидетельствуют о том, что, оплата услуг исполнителя зависит от размера доли, на которую у заказчика возникнет право собственности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                ░.░. ░░░░░░░░░░