Решение по делу № 2-790/2017 (2-14099/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-14099/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук А.В. к Рамонову О.Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В. обратился в суд с иском к Рамонову О.Б. о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб., расходы на составление искового заявления 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Рамонов О.Б. получил в долг от Ковальчук А.В. денежные средства в размере 340 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик в указанный срок сумму займа истцу не вернул. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Головина Г.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 225,10 руб., расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик Рамонов О.Б., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Рамонов О.Б. получил в долг от истца денежную сумму в размере 340 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленные сторонами сроки сумма займа ответчиком возвращена не была.Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 340 000 руб.

Помимо этого истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 225,10 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 17.09.2014г. по 24.01.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук А.В. к Рамонову О.Б. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Рамонова О.Б. в пользу Ковальчук А.В. сумму основного долга в размере 340 000 руб. (триста сорок тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 225,10 руб. (семьдесят одна тысяча двести двадцать пять рублей 10 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. (шесть тысяч шестьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя и составления искового заявления в размере 23 000 руб. (двадцать три тысячи рублей), а всего 440 825,10 руб. (четыреста сорок тысяч восемьсот двадцать пять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: