Решение по делу № 12-6/2017 от 26.01.2017

Дело № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 февраля 2017 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А. Г.,

рассмотрев жалобу Хабалова М.А. <иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. Хабалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в <адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Хабаловым М.А. подана жалоба в суд, в которой он просит отменить указанное постановление, по тем основаниям, что постановление мирового судьи не основано на законе, при рассмотрении дела мировым судьёй не приняты во внимание все обстоятельства дела.

В судебном заседании Хабалов М.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он автомобилем не управлял, освидетельствование на состояние опьянения проходило в отсутствие понятых (участвовал один понятой), событие административного правонарушения отсутствует.

Защитник адвокат Ярошенко А.К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Просит отменить вынесенное в отношении Хабалова М.А. постановление по делу об административном правонарушении, поскольку утверждения Хабалова М.А. о том, что он автомобилем не управлял и освидетельствован на состояние опьянения в отсутствие понятых, материалами дела не опровергаются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи, либо его изменения не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Хабаловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в постановлении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Хабалова М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Хабалова М.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,762 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Хабалов М.А. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, пояснениями в суде инспекторов ГИБДД и понятого. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями в процессуальных документах, которые подписаны Хабаловым М.А. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, а также пояснениями сотрудников полиции и понятого в суде.

Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.

Из материалов дела следует и мировым судьёй верно установлено, что Хабалов М.А. выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, эти обстоятельства по существу не оспариваются в жалобе. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Хабалова М.А.

Тот факт, что Хабалов М.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, который подписан Хабаловым М.А. без замечаний, объяснениями допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьёй Хабалов М.А. не оспаривал факт управления транспортным средством во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Действия Хабалова М.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Постановление отвечает ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Хабалова М.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: