Решение по делу № 2-608/2017 от 03.04.2017

Дело №2-608/2017г.         ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «25» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Ганза Е.И.,

с участием представителей истца Кутина В.Н. и Коровашкова А.М.,

представителя ответчика Дорохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Овсянников А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изначально указывая в качестве ответчиков Хруставчук Н.А., Обособленное структурное подразделение Александровский почтамт Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», с учетом уточнений просил о взыскании с ФГУП «Почта России»» в счет компенсации морального вреда ***. (л.д.2-3, 13, 51).

В обоснование указал, что в ***. на решение суда им была подана апелляционная жалоба. В нарушение положений ГПК Российской Федерации, он и его представители, извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося во Владимирской областном суде, не получили.

Судебное извещение из Владимирского областного суда отправлялось по указанному им адресу: г.*** *** ***., прибыло в место вручения ***., а ***. было возвращено. При этом, установленный 7-дневный срок ожидания корреспонденции, соблюден не был, его право на получение судебной корреспонденции, нарушено. Также указал, что принятое в отделение связи г.Владимира письмо имело массу 20гр, тогда как вернулось массой 10гр, что свидетельствует о вскрытии и изъятии части корреспонденции. Вследствие незаконных действий сотрудников ФГУП «Почта России» он и его представители лишились возможности участия в суде апелляционной инстанции.

Истец Овсянников А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители истца Кутин В.Н. и Коровашков А.М., действуя по доверенностям, дополнительно поясняли, что, при рассмотрении дела о разделе общего имущества, обращении с апелляционной жалобой, Овсянников А.А. указывал адрес регистрации и места жительства: г***, ***, по адресу: г.***, ***, он не проживает. Находясь дома, препятствий к получению корреспонденции, в случае ее доставки сотрудником почты, не имелось. Не располагая необходимой информацией, и не имея возможности иным способом узнать о ней, Овсянников А.А. лишился возможности участия в суде апелляционной инстанции, что впоследствии переживал и вынужден был принимать лекарственные препараты. Заявленный размер компенсации морального вреда обусловлен размером исковых требований Овсянникова А.А. по делу о разделе общего имущества, в чем ему было отказано. Заказное письмо сотрудником почты не доставлялось, извещения о необходимости явки в почтовое отделение, не оставлялись. Просили исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Дорохина О.В., действуя по доверенности, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве от ***. (л.д.70-71).

Дополнительно поясняла, что к отделению почтовой связи 601655, куда из сортировочного центра поступило письмо для Овсянникова А.А. и Кутина В.Н., территориально отнесена и *** в ***. Из информации, полученной от сотрудников почты при рассмотрении заявлений Кутина В.Н., стало известно, что в день поступления письма была предпринята попытка вручения его адресату, ***. формировалось повторное извещение формы ***, оставленное в почтовом ящике. Последним днем, в течение которого адресат мог получить письмо, являлось ***. однако тогда же, в 08час.44мин. оно было выслано обратно отправителю. Подтвердив информацию, изложенную в сообщениях от ***. и ***., адресованных Кутину В.Н., неверное исчисление сотрудниками почты срока, в течение которого адресат имел возможность получить письмо, указала о преждевременности возврата судебной корреспонденции ***. вместо ***., предназначавшейся Овсянникову А.А. и Кутину В.Н. Просила в иске отказать.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со ст.34 вышеназванного Федерального закона №176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за … нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений …, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно разделу 3 «Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22. При отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, при невозможности вручения которого, оно опускается в почтовый ящик, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.6).

Как следует из материалов дела, ***. Владимирским областным судом заказными письмами с уведомлениями Овсянникову А.А. и Кутину В.Н., являвшемуся представителем первого, по адресу: г.***, *** направлялось извещение от ***. о рассмотрении апелляционных жалоб Овсянниковой Т.И. и Овсянникова А.А. на решение Александровского городского суда от ***. по гражданскому делу №2-824/2016 (л.д.55-56).

Согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенного в общедоступном источнике на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, заказное письмо разряда «Судебное» Овсянникову А.А. и Кутину В.Н. по адресу: г.***, ***, поступило в отделение связи в г.Владимире ***. прибыло в место вручения, ***. в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, ***. покинуло сортировочный пункт в г.Александрове и ***. прибыло в г.Владимир (л.д.22, 56).

Сведений о неудачных попытках вручения данного почтового отправления, вышеназванный отчет не содержит.

Как указали представители истца сообщений о необходимости явки за почтовой корреспонденцией по адресу: г.***, ***, Овсянников А.А. и Кутин В.Н. не получали.

Обстоятельство возврата ранее положенного срока судебной корреспонденции отправителю, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Как указала в суде представитель ответчика доказательствами формирования и доставления дважды извещений формы *** она не располагает. О преждевременном возврате заказного письма разряда «Судебное» стало известно при проводимой по обращениям Кутина В.Н. проверки, от сотрудника отделения связи, о чем в адрес первого направлялись соответствующие сообщения от ***. ***.*** и ***. №***.*** (л.д.53-54).

Информация, изложенная в вышеназванных сообщениях, также была подтверждена представителем ответчика и в суде.

Таким образом суд находит установленным факт нарушения порядка доставки и срока хранения Обособленным структурным подразделением Александровский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» вышеуказанной заказной корреспонденции.

Почтовые услуги оказаны с нарушением документов, регламентирующих действия по доставке и хранению корреспонденции разряда «Судебное».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Мотивируя заявленные требования о компенсации морального вреда, представители истца указывали на лишение Овсянникова А.А. возможности участия в суде апелляционной инстанции по инициированному им же спору о разделе общего имущества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать ***.

Заявленная Овсянниковым А.А. компенсация в размере ***. необоснованно завышена, сопоставлению с ценой иска по делу о разделе общего имущества, не подлежит.

В соответствии положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя вследствие виновных действий со стороны ответчика с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере ***.

Доводы ответчика об установленных положениями Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи» размерах возмещения суд принять во внимание не может, поскольку указанные положения регламентируют размер возмещения в случае причинения убытков, тогда как в данном случае заявлено о компенсации морального вреда.

Доводы истца о возможном изъятии части почтовой корреспонденции, в связи с уменьшением веса письма с момента отправки до его возврата, суд находит несостоятельными. Данные представителем ответчика объяснения о допущенной изначально ошибке при указании веса заказного письма *** в почтовой программе, о чем указывалось и в сообщении от ***. и от ***., не опровергнуты.

Кроме того, извещение Владимирского областного суда от ***. (л.д.55), адресованное Овсянникову А.А. и его представителю, сведений о каких-либо приложениях к нему, не содержит.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, в возврат уплаченной Овсянниковым А.А. при обращении с иском государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Овсянникова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Овсянникова А.А. компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-608/2017г.