Решение по делу № 2-5778/2014 от 17.04.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 22-10961/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2012 года кассационные жалобы обвиняемой Улановой Е.А. и адвоката Вдовенко Н.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Улановой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемой Улановой Е.А. и защитника - адвоката Вдовенко Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01.03.2012 года Уланова была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02.03.2012 года в отношении Улановой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 9 месяцев, то есть до 20.11.2012 года.

Срок содержания Улановой под стражей ранее продлевался до 4 месяцев 19 суток, то есть до 20.07.2012 года включительно.

Следователь с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Улановой под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 20.10.2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Вдовенко выражает несогласие с данным постановлением, указывает, что предположения суда о том, что Уланова, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не подтверждены реальными и достоверными сведениями. Защитник ссылается на то, что Уланова является гражданкой РФ, положительно характеризуется по месту регистрации, прибыла в Москву за несколько дней до задержания, имела место жительства в Москве на основании договора аренды, занималась трудоустройством, от участия в следственных действиях не отказывалась, намерений препятствовать производству по делу и заниматься преступной деятельностью не имеет. Кроме того, защитник указывает, что Улановой было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Также адвокат утверждает, что с 1 марта 2012 года с участием Улановой не проведено ни одного следственного действия. Помимо этого, как следует из жалобы, судом не принято во внимание наличие у Улановой двух несовершеннолетних детей, а также не учтено состояние здоровья обвиняемой, перенесшей в 2008 году хирургическую операцию, нуждающуюся в наблюдении врачей. Защитник указывает, что состояние здоровья Улановой в настоящее время ухудшилось. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить, изменить Улановой меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе обвиняемая Уланова указывает, что суд в обоснование своих выводов не сослался на реальные и достоверные сведения, не принял во внимание ее семейное положение, в частности, то, что она вдова, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, свекровь и отца-инвалида. При этом одна из ее дочерей нуждается в срочном хирургическом вмешательстве. Другие члены семьи также нуждаются в уходе. Сама она в 2008 году перенесла операцию, в настоящее время состояние ее здоровья ухудшается. Кроме того, Уланова подробно приводит обстоятельства, которые, по ее мнению, указывают на необоснованность подозрений в причастности ее к инкриминируемому деянию. С учетом данных обстоятельств обвиняемая просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Улановой под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Улановой отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было. Сообщенные защитой сведения о том, что Уланова заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако следователем в удовлетворении этого ходатайства было отказано, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания Улановой под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Также суд учел тяжесть предъявленного обвинения, учел данные о личности обвиняемой, в том числе и ее семейное положение и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений в причастности Улановой к инкриминируемому ей деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, которые подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Оценка доводов Улановой о несогласии с предъявленным обвинением может быть произведена лишь при постановлении приговора.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Улановой в следственном изоляторе по медицинским основаниям, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ее под стражей представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Обозревавшийся в ходе кассационного рассмотрения документ о том, что Уланова обращалась по вопросу трудоустройства к индивидуальному предпринимателю Л., не свидетельствует о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Улановой Е.А. на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: