Решение по делу № 2-2860/2016 от 06.05.2016

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Башкатову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Башкатову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль ... Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 и ФИО2, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ..., для покупки транспортного средства, со сроком возврата до <дата>, с начислением процентов на использованную и непогашенную сумму основного долга, срок уплаты процентов 25 числа каждого месяца. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге №-з01 от <дата> транспортного средства ... выпуска, идентификационный № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств просит суд взыскать c ФИО2, задолженность по кредитному договору № в сумме ... обратить взыскание на заложенное имущество, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истца определением суда от <дата> наложен арест на автомобиль марки ..., идентификационный № №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, как новый собственника заложенного автомобиля марки ...

В суд представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Плохих А.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении доводам, в случае неявки ответчиков не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мотивированных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Башкатовым П.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ..., на приобретение транспортного средства, под 16 % годовых, со сроком исполнения до <дата>. В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), начисление процентов производится со дня следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.2.5, 1.1.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

<дата> сторонами подписано уведомление о полной стоимости кредита.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и Башкатовым П.В. был заключен договор залога имущества № предмет договора - автомобиль ... выпуска, идентификационный № №, залоговой стоимостью ... соответственно.

При этом, пунктом 1.11 договора залога установлено, что залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

В нарушение условий договора залога, Башкатов П.В. произвел отчуждение заложенного имущества по договору от <дата>, заключенного с ФИО1, который является в настоящее время собственником заложенного транспортного средства.

Со стороны истца обязательства по договору были исполнены в полном объёме, <дата> сумма кредита предоставлена ответчику, путем зачисления на банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении банковской карты, выпиской по счету (л.д. 10-11, 30).

Как усматривается из материалов дела, Башкатов П.В. допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. В досудебном порядке Башкатову П.В. направлялось требование (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности в срок до <дата>, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность размер которой на <дата> составляет – ..., состоящий из основного долга (ссудная задолженность) ..., процентов ..., пени по плановым процентам ..., пени по основному долгу ....

Размер пени Банком добровольно уменьшен до 10% от первоначальной суммы, и составляет .... При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения штрафных санкций у суда не имеется.Указанные суммы задолженности подтверждены расчетами истца, кредитный договор подписаны сторонами, условия договора ответчиком не оспаривались, денежные средства переведены на счет ответчика и находились в его пользовании.

Поскольку до настоящего времени обязательство по выплате денежных средств по кредитному договору от <дата> заемщиком не исполнено и обратное не доказано, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор был извещен о состоявшейся сделке и одобрил ее, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно договора залога №., залоговая стоимость автомобиля составляет ....

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 7), в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Башкатовым ФИО8.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Башкатова ФИО9 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки ..., идентификационный № №, определив его начальную продажную стоимость в размере ...,

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья- Е.А. Кучина