Решение по делу № 7-122/2017 от 13.03.2017

судья Обухова М.А. дело № 7-122/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 20 марта 2017 года жалобу должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2017 года, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей складом МКОУ «<данные изъяты>» З.Л.Р. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по УР Матюшиной Н.С. отменено, дело об административном правонарушении в отношении заведующей складом МКОУ «<данные изъяты>» З.Л.Р. по ч.1 ст. КоАП РФ направлено в Управление Роспотребнадзора по УР на новое рассмотрение

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по УР, производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей складом МКОУ «<данные изъяты>» З.Л.Р. по ст. 14.43 ч.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с протестом на указанное постановление, указывая, что данное постановление является незаконным, поскольку органом не дана оценка допустимости имеющихся в административном материале доказательств, в том числе не указано, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона, каких-либо противоречий в имеющихся доказательствам не установлено.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) Матюшина Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что акт-справка по результатам осмотра помещения пищеблока МКОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут являться достаточными доказательствами по делу для привлечения к административной ответственности. В постановлении прокурора Первомайского района г.Ижевска от 17.10.2016г. о возбуждении производства об административном правонарушении отсутствуют сведения, какими доказательствами подтверждаются выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР Коробейникова З.Н. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Первомайского района г.Ижевска и З.Л.Р., извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска 11.10.2016г. проведена проверка организации питания на пищеблоке МКОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно выявлены нарушения в части условий хранения и сроков годности продуктов питания на складе образовательной организации.

Так, вопреки указанным требованиям:

1. в овощном складе нарушены условия хранения моркови столовой свежей, капусты белокочанной свежей, свеклы столовой свежей (условия хранения при температуре от 0 до+10 градусов Цельсия, фактически при + 15 градусов Цельсия), что подтверждается фотоматериалами;

2. в холодильнике «Бакалея» хранились печенье сахарное «Юбилей», конфеты глазированные «Крылатая ласточка» завернутые, вафли «Угода вкуса» с ароматом сливок (условия хранения при температуре 18 (±3), фактически при температуре ниже +5 градусов Цельсия), что подтверждается фотоматериалами.

Указанные обстоятельства установлены актом-справкой по результатам осмотра помещения пищеблока МКОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подписанному лицами, производившими осмотр: помощником прокурора Первомайского района г.Ижевска юристом 1 класса Ибрагимовой Л.Ш. и лицом, привлекаемым к административной ответственности – З.Л.Р., которая дополнительно указала, что замечаний не имеет, фотоматериалом, объяснениями З.Л.Р. и иными материалами.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованием к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,14.46.1,20.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011г. принят технически регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Частью 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ходе проведенной прокуратурой Первомайского района г.Ижевска проверки были выявлены нарушения условий хранения продуктов на складе, таким образом в действиях заведующего складом МКОУ «<данные изъяты>» З.Л.Р. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судья районного суда исходил из того, что в постановлении не дана оценка иным представленным доказательствам, а именно акту – справке по результатам осмотра помещения пищеблока МКОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем прокуратуры и лицом, привлекаемым к административной ответственности, и иным доказательствам в их совокупности.

Данную позицию судьи разделяю, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Кроме того, постановление должностного лица административного органа не содержит оценки содержания объяснений З.Л.Р., данных при рассмотрении дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с позицией суда в оценке имеющихся доказательств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) или продавца.

При новом рассмотрении материалов административного дела, в целях надлежащего установления субъекта, подлежащего административной ответственности, следует установить, являлось ли МКОУ «<данные изъяты>», изготовителем, исполнителем либо продавцом применительно к диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и соответственно, заведующая складом МКОУ «<данные изъяты>» З.Л.Р.- должностным лицом такого изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) или продавца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров