Решение по делу № 2-955/2012 от 19.07.2012

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2012 г.

Дело № 2 – 955/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: представителя истца Сергеевой О. В. – Горшковой Л. В., действующей на основании доверенности от 09.12.2011 г., ответчика Хабибуллина Б. Ф., представителя ответчика Хабибуллина Б. Ф. – Карякина А. В., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Нурмухаметова Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О. В. к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Свердловской области, Хабибуллину Б. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О. В. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Свердловской области, Хабибуллину Б. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата в 23:55 на <адрес> Хабибуллин Б. Ф., управляя автомобилем марки ВАЗ – 21083, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода Сергееву О. В.

В результате дорожно – транспортного происшествия Сергеевой О. В. причинены телесные повреждения в виде нестабильного перелома 2 шейного позвонка, оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелом головки малоберцовой кости справа, правосторонний оскольчатый перелом седалищной и лонной (верхней ветви) костей, частичный разрыв боковых связок правого коленного сустава и мениска правого коленного сустава, раны наружной поверхности средней трети правого бедра, волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

После полученных травм она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 20.06.2011 г. по 23.01.2012 г.

Действиями Хабибуллина Б. Ф. ей был причинен материальный ущерб в сумме 114182 руб. 46 коп., из которых:

на медикаменты и медицинские процедуры за период лечения потрачено 30523 руб. 30 коп.;

транспортные расходы 7000 руб. 00 коп.;

на момент дорожно – транспортного происшествия она работала в ЗАО «БЗСК», где ее среднемесячная заработная плата составляла 16311 руб. 62 коп. Больничный лист за период с 20.06.2011 г. по 23.01.2012 г. ей оплатили в размере 37522 руб. 18 коп. За 7 месяцев нахождения на больничном листе она потеряла заработную плату в размере 76659 руб. 16 коп.

Автогражданская ответственность Хабибуллина Б. Ф. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Дорожно – транспортным происшествием ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она получила тяжкие телесные повреждения, вследствие чего длительное время находилась на лечении. До настоящего времени она испытывает физические боли в области шеи, головы, поврежденных конечностей, в результате чего у нее нарушен сон, вынуждена принимать обезболивающие лекарства.

Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в ее пользу в возмещение вреда здоровью 114182 руб. 46 коп., с Хабибуллина Б. Ф. компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Сергеева О. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сергеевой О. В. - Горшкова Л. В., действующая на основании доверенности от 09.12.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Федосеева Ю. Ю., действующая на основании доверенности от 23.12.2011 г., просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: истец Сергеева О. В. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия от 19.06.2011 г. в установленном Законом об ОСАГО порядке к ООО «РОСГОССТРАХ» не обращалась, не уведомила ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, не представила необходимые для выплаты документы. ООО «РОСГОССТРАХ» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. Истец Сергеева О. В. не имела правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушила установленный ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате. Расходы на лекарства возмещаются при наличии врачебного заключения (заключения медико – социальной или судебно – медицинской экспертиз) о необходимости приобретения указанных лекарственных средств и в указанном количестве. Пунктами 55 и 56 Правил ОСАГО установлен перечень необходимых документов для предъявления требований о возмещении расходов на лечение, приобретение лекарств. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в числе прочего, расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Против исковых требований о взыскании утраченного заработка возражает, поскольку не представлен его расчет. Истцом не доказан факт необходимости приобретения лекарственных средств и прохождения платных медицинских услуг, расчет утраченного заработка произведен неверно, а указанная сумма не обоснована и возмещению не подлежит.

Ответчик Хабибуллин Б. Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что его вина отсутствует, истец Сергеева О. В. нарушила правила дорожного движения, по вине которой произошло дорожно – транспортное происшествие.

Представитель ответчика Хабибуллина Б. Ф. - Карякин А. В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с наличием грубой неосторожности в действиях истца Сергеевой О. В.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, заключение помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Нурмухаметова Н. Ф., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 данного кодекса.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ОСАГО", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Часть 1 статьи 6 указанного Закона предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а", "в" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата в 23:55 водитель Хабибуллин Б. Ф., управляя автомашиной ВАЗ – 21083 государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Гагарина со стороны <адрес> Хабибуллин Б. Ф. совершил наезд на пешехода Сергееву О. В., дата года рождения, проживающую по адресу: <адрес> которая в нарушение п. п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, выйдя перед близко движущимся транспортным средством, не убедившись в личной безопасности и не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости (дождь). При этом пешеход двигался в темной одежде (четные кроссовки, темно – синие джинсы, черная кожаная куртка), не имея при себе предметы со световозвращающими элементами, обеспечивающими видимость для водителей транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № 371 от 06.10.2011 г. у Сергеевой О. В. при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: нестабильный перелом 2 шейного позвонка; оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; перелом головки малоберцовой кости справа; правосторонний оскольчатый перелом седалищной и лонной (верхней ветви) костей со смещением лонной кости кверху; частичный разрыв боковых связок правого коленного сустава и мениска правого коленного сустава; раны наружной поверхности средней трети правого бедра, волосистой части головы; сотрясение головного мозга.

В целом характер и локализация всей совокупности повреждений, обнаруженных на теле Сергеевой, свидетельствует о том, что они могли образоваться при автомобильной травме, и возникли, вероятнее всего, в результате следующих ее этапов: удар частями движущегося автотранспортного средства, падение тела на транспорт.

Все обнаруженные повреждения оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 6 раздела П Приказа № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда здоровью» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Хабибуллина Б. Ф. как владельца транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» в силу требований Закона «Об ОСАГО» (страховой полис серия ВВВ № 0569529385).

Поскольку понесенные истцом расходы на лечение в общей сумме 10944 руб. 91 коп. подтверждаются платежными документами (л. д. 27 – 35, 37 - 42), а их назначение - медицинской картой амбулаторного больного, историей болезни № от дата, медицинской картой № № стационарного больного, то исковые требования о возмещении вреда здоровья обоснованны и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 19200 руб. 00 коп. комиссия 384 руб. за медицинские изделия (л. д. 36), транспортировка Сергеевой О. В. в сумме 7000 руб. (л. д. 39, 40) суд находит необходимым отказать, поскольку не доказан факт несения истцом Сергеевой О. В. указанных расходов. При этом Сергеева Е. Ф. не лишена возможности в дальнейшем обратиться с исковыми требованиями о возмещении указанных расходов как убытков.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из справки ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» Сергеевой О. В., ее плата больничных листов за период с 20.06.2011 г. по 23.01.2012 г. составляет 37522 руб. 18 коп. (л.д. 25).

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г. № 186 от 11.04.2012 г. сумма доходов составляет: февраль – 5875, 43 руб.; март – 17024, 74 руб., 65 руб.; апрель - 16844 руб. 73 коп.; май – 15065, 39 руб.; июнь – 8587, 12 руб.; сентябрь – 14614, 89 руб.; ноябрь – 11055, 54 руб.; декабрь – 748, 57 руб.

Сергеева О. В. была принята на работу в ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» дата. По состоянию на 19.06.2011 г. она отработала 4 месяца 3 дня, из них полных 3 месяца (март, апрель, май) в течение которых ей начислялась полная заработная плата. Заработок Сергеевой О. В. за 3 полных отработанных месяца составил 17024, 74 руб. + 16844, 73 руб. + 15065, 39 руб. = 48934, 86 руб. Среднемесячный заработок составил: 48934, 86 руб. : 3 мес. = 16311 руб. 62 коп. За 7 месяцев с учетом среднемесячного заработка Сергеева О. В. должна была получить заработную плату в размере: 16311, 62 руб. * 7 мес. = 114181 руб. 34 коп. За период нахождения на больничном листе Сергеева О. В. получила выплаты в размере 37522 руб. 18 коп. Утраченный заработок составил: 114181 руб. 34 коп. – 37522 руб. 18 коп. = 76659 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» утраченного заработка в размере 76659 руб. 16 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «РОСГОССТРАХ» о том, что требования Сергеевой О. В. удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлены доказательства обращения к ним в досудебном порядке, суд находит несостоятельными.

Следует учесть, что ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона "Об ОСАГО" не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора, связанного со страховой выплатой. В указанных нормативных актах лишь предусматривается право, а не обязанность потерпевшего предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем или выгодоприобретателем, каковой в данном случае является истица, обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Однако данное основание к отказу в страховой выплате не является безусловным, а возможно лишь в случае, если будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в частности, на возможность достоверно установить факт наступления страхового случая и размер убытков, что следует из положений п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

Как видно из материалов дела, факт того, что дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем не оспаривает. Доказательств того, что несвоевременное уведомление ООО «РОСГОССТРАХ» о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанностей потерпевшим либо страховщиком об уведомлении страхователя о наступлении страхового случая относится к нарушению порядка установленной процедуры не может рассматриваться как основание для для отказа во взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101).

Ответчик Хабибуллин Б. Ф. является владельцем источника повышенной опасности - автомашины ВАЗ – 21083, государственный регистрационный номер №, в силу закона несет ответственность и обязанность возместить причиненный Сергеевой О. В. моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия Сергеевой О. В. были причинены телесные повреждения в виде: нестабильный перелом 2 шейного позвонка; оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; перелом головки малоберцовой кости справа; правосторонний оскольчатый перелом седалищной и лонной (верхней ветви) костей со смещением лонной кости кверху; частичный разрыв боковых связок правого коленного сустава и мениска правого коленного сустава; раны наружной поверхности средней трети правого бедра, волосистой части головы; сотрясение головного мозга, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер полученных Сергеевой О. В. телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет с ООО «РОСГОССТРАХ» 2828 руб. 12 коп., с Хабибуллина Б. Ф. 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 87604 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 07 (░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76659 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10944 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2828 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 12 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░