Решение по делу № 33-1448/2017 от 06.02.2017

Судья Петухов Р.В. Дело №33-1448/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

10 марта 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Комарова Михаила Александровича - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 09 августа 2016 года в выдаче разрешения Комарову Михаилу Александровичу на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля выдать Комарову Михаилу Александровичу разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>

По делу установлено:

Комаров М.А. является собственником жилого дома №<данные изъяты> с инженерными коммуникациями и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Комаров М.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование иска указано, что в целях реализации своих прав как собственника, расположенного в границах указанного земельного участка, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома.

09.08.2016 года Комарову М.А. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что регистрируемый индивидуальный жилой дом расположен за границами красной линии и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленных ГПЗУ.

Истец полагал, что данный отказ является незаконным, в связи с чем, просил признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) от 09.08.2016 года, возложив на ответчика обязанность по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав представителя ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Карабнову К.Л., Комарова М.А. и его представителя Жукова Е.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Комаровым М.А. отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома от 09.08.2016 г., выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, нарушает права истца, не соответствует ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем, подлежит признанию незаконным, с последующим восстановлением нарушенного права, а именно, возложением на ответчика обязанности выдать Комарову М.А. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Положениями пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у пользователя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что Комаров М.А. является собственником жилого дома № <данные изъяты> с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> г., а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.

Из кадастровой выписки о спорном земельном участке от <данные изъяты> г. и свидетельства о праве собственности от <данные изъяты> г. следует, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

02.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с приложением градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 07.07.2016 г. № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> г., расположен в пределах границы охранной зоны.

При этом, согласно Карте градостроительного зонирования г. Ярославля «Границы территориальных зон», в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № <данные изъяты>, спорный земельный участок на момент обращения истца с заявлением о подготовке градостроительного плана полностью был расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В настоящее время спорный земельный участок, в связи с внесением 10.11.2016 г. изменений в Правила землепользования и застройки г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета № 753, он расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), а также в красных линиях объекта местного значения – магистральной границы общегородского значения.

Решением Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 09 августа 2016 года в выдаче разрешения Комарову М.А. на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказано. Основанием для отказа послужило то, что регистрируемое здание расположено за границами красной линии и места допустимого размещения зданий. Сооружений, установленных градостроительным планом земельного участка.

Доказательств установления зарегистрированных ограничений и обременений на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, предполагающего возможность реконструкции расположенного на нем жилого дома, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома истца.

Довод жалобы о том, что права и законные интересы истца оспариваемым решением Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля не нарушены, является несостоятельным.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома препятствует истцу использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, тем самым лишает истца права на улучшение жилищных условий путем реконструкции индивидуального жилого дома, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома нарушает права истца.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок, согласно Проекту детальной планировки жилого района «Красный бор», утвержденной решением исполкома Ярославского городского Совета депутатов от 12.01.1972 года № <данные изъяты>, расположен в красных линиях объекта местного значения – магистральной улицы общегородского значения, не влияет на правильность выводов суда. Указанный Проект до настоящего времени не реализован, земельный участок по адресу <данные изъяты> на основании Постановления мэра г. Ярославля №<данные изъяты> от <данные изъяты> был предоставлен в собственность правопредшественнику Комарова А.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома без каких-либо ограничений и обременений.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: