Решение по делу № 2-1964/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1964/2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю., с участием представителя истца АКБ «Чувашкредитпромбанк»(ПАО) Дударенко Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к Федотову В.Ю., Федотовой Е.М., Федотовой Т.В., Емельяновой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк»(ПАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к Федотову В.Ю., Федотовой Е.М., Федотовой Т.В., Емельяновой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности иобращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Федотовым В.Ю., Федотовой Е.М. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федотовым В.Ю. и Васильевым С.В.Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору в тот же день были заключены договоры поручительства № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с Федотовой Т.В., № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с Емельяновой Г.Н.,которые в соответствии с договорамипоручительства обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с Федотовым В.Ю., согласно которому банку в залог предоставлено транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федотову В.Ю. Согласно пункту 1.5 договора залога транспортного средства предмет данного залога оценен сторонами в сумме сумма руб.

Со стороны заемщиков имели место нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Требование банка, направленное в адрес заемщиков и поручителей об уплате просроченной задолженности по кредитному договору остались без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб., в том числе: основной долг - сумма руб., проценты - сумма руб., неустойка - сумма руб.

Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядкесумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины размере сумма руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику Федотову В.Ю., определив начальную цену реализации транспортного средства в размере сумма руб., способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк»(ПАО) Дударенко Е.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Федотов В.Ю., Федотова Е.М., Федотова Т.В., Емельянова Г.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчиков и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец АКБ «Чувашкредитпромбанк»(ОАО) заключил с Федотовым В.Ю. и Федотовой Е.М. кредитный договор №) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма руб. на срок поДД.ММ.ГГГГ под сумма % годовых.

Факт предоставления кредита по кредитному договору №) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допускали просрочку уплаты процентов. Требования Банка об уплате просроченной задолженности остались без ответа и исполнения.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора. Платежным месяцем является период с первого по последнее число календарного месяца (включая период со дня следующего за днем выдачи кредита по последнее число месяца выдачи кредита), за который созаемщиками осуществляются платежи по погашению кредита, по уплате процентов.

Пункт 2.5 кредитного договора предусматривает, что уплата процентов, производится созаемщиками ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают Банку пени в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее сумма руб.

Согласно пункту 2.8 кредитного договора при неисполнении созаемщикамиобязательств, предусмотренных пунктом 6.5 договора созаемщики уплачивают Банку штраф в размере сумма руб.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов) по договору осуществляется путем взноса наличных денег в кассу Банка, перечисления средств со счетов созаемщиков на основании его письменного распоряжения (поручения), перевода денежных средств через органы связи или другие кредитные организации.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с Федотовой Т.В., № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с Емельяновой Г.Н.,которые в соответствии с договорами поручительства обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиками были приняты, однако обязательства по ним исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб., в том числе: основной долг - сумма руб., проценты - сумма руб., неустойка - сумма руб.

Проверив составленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку в них отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора созаемщики и проучители не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере сумма руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Федотову В.Ю., определив начальную цену реализации в сумме сумма рублей, способ реализации - публичные торги.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ),обеспечением кредита является залог транспортного средства: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.5 договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме сумма руб.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик Федотов В.Ю.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение созаемщикамии поручителями своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на указанное вышетранспортное средство, принадлежащее Федотову В.Ю., путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи сумма руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере сумма руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКБ «Чувашкредитпромбанк»(ПАО)к Федотову В.Ю., Федотовой Е.М., Федотовой Т.В., Емельяновой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) и Федотовым В.Ю., Федотовой Е.М..

Взыскать с Федотова В.Ю., Федотовой Е.М., Федотовой Т.В., Емельяновой Г.Н. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., в том числе: основной долг - сумма руб., проценты - сумма руб., неустойка - сумма руб., а также расходы по госпошлине в размере сумма руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Федотову В.Ю., - транспортное средство,<данные изъяты> путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в сумма руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                          А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.