Решение по делу № 33а-2628/2017 от 26.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-2628/2017

г. Уфа                             3 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Латыповой З.Г.

при секретаре     Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» - Иванова Д.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» (далее – ООО «АвтоСтиль») обратилось в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – «Росреестр»), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 7 159 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый автосалоном, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д.№..., по состоянию на 1 июня 2014 г. в размере его рыночной стоимости - №... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец ООО «АвтоСтиль» на основании договора аренды № 1682-09 от 25 сентября 2009 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 7 159 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д.адрес, кадастровая стоимость которого по итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 июня 2014 г. установлена в размере №... коп., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную обществом с ограниченной ответственностью «Бюро права и оценки» (далее – ООО «Бюро права и оценки) в размере №... руб. Указанное обстоятельство существенно нарушает права истца, поскольку размер арендных платежей исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан 23 августа 2016 года, удовлетворить.

Установить на 1 июня 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, №..., площадью 7 159 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: занимаемый автосалоном в размере 32 615 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители административных ответчиков – ФГБУ «ФКП Росреестра», «Росреестра», Администрации города, представитель заинтересованного лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «АвтоСтиль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1682-09, по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., разрешенное использование: занимаемый автосалоном, площадью 7 159 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Маршала Жукова, д. №... на срок с 19 июня 2009 г. по 19 июня 2019 г. (т.1 л.д. 13-14).

Из приложения № 2 к названному договору аренды усматривается, что расчет годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, исчисляется из кадастровой стоимости этого участка (т.1 л.д.16).

Как следует из кадастровой справки, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29 сентября 2016 г., кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 г. определена в размере №... коп. (т.1 л.д.12).

Предъявляя настоящий административный иск, ООО «АвтоСтиль» ссылалось на завышенную кадастровую стоимость арендуемого земельного участка, с целью оспаривания кадастровой стоимости административный истец 23 августа 2016 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с приложением отчета ООО «Бюро права и оценки» № 35-16 от 4 августа 2016 г., которым рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 г. определена в сумме №... руб. (т.1 л.д. 159-239).

По результатам рассмотрения данного заявления Комиссия вынесла решение от 20 сентября 2016 г. № 636 об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В материалы дела административном истцом также представлено экспертное заключение № 74/05082016/01 от 5 августа 2016 г., изготовленное экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков Поповым Е.С., в соответствии с которым отчет ООО «Бюро права и оценки» № 35-16 от 4 августа 2016 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Подтверждена итоговая величина рыночной стоимости, отраженная в отчете № 35-16 от 4 августа 2016 г. (т.1 л.д. 240-255). В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 г., определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 г. назначена по делу судебная экспертиза, по результатам которой общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») представило заключение № 16.11.61 от 27 ноября 2016 г., которым итоговая величина рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 г. определена №... руб. (т.2 л.д. 61-116).

Разрешая спор, учитывая заключение эксперта ООО «Партнер», удовлетворяя требования административного истца, устанавливая на 1 июня 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере №... руб., Верховный Суд Республики Башкортостан исходил из того, что размер арендных платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванным земельным участком, определяется, исходя из его кадастровой стоимости, обоснованность расчета которого суду не представлена и которую суд посчитал завышенной, поскольку при установлении размера его кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности спорного земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (ч. 1 ст. 24.13 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

В этой связи рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 7 159 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д.№... должна быть определена по состоянию на 1 июня 2014 г.

Именно по состоянию на указанную дату и была определена рыночная стоимость земельного участка в представленном в материалы дела заключении эксперта ООО «Партнер» № 16.11.61 от 27 ноября 2016 г. в размере №... руб.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы ООО «Партнер» № 16.11.61 от 27 ноября 2016 г., которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Администрации города о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Административный истец, реализуя свое право, гарантированное земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Осетрова З.Х.