Решение по делу № 2-2435/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2435/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 г.              <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО2 по <адрес> (Далее - ФИО2) о признании действий (бездействия) незаконным, указав, что ФИО2 ФСГФКК зарегистрированы права на недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> «А», за ФИО3 и выдано свидетельство о гос. регистрации права от 17.05.2013 №05-АА №683266. Указанная выше квартира находится в его владении с согласия застройщика ООО «Каспстрой» с момента сдачи дома в эксплуатацию. <адрес>ю 120,8 кв.м, представляла собой каркас без отделочных работ. Также указал, что им произведены затраты по ремонту квартиры, значительного улучшения потребительского качества жилья. Основанием для государственной регистрации прав на квартиру послужили договор купли-продажи от 03.07.2012 и передаточный акт от 03.07.2012, заключенные якобы между ФИО3 и ООО «Каспстрой». Однако в нарушении требований ст. 9 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» регистрирующий орган не проверил действительность поданных заявителем документов, не провел правовую экспертизу, в том числе на предмет юридической силы правоустанавливающих документов. С учетом требований, представленных законодательством РФ следовало проверить наличие полномочий на совершение сделки. Указанная обязанность ФИО2 не исполнена. Между тем договор купли-продажи подписаны не ФИО3, а другими лицами. ФИО3 является подставным лицом, не участвовавшим в совершении сделки. Указанный вывод подтверждается справкой об исследовании №42/5 от 08.05.14, в которой специалист пришел к однозначному выводу - подписи в правоустанавливающих документах исполнены не ФИО3 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор купли- продажи от 03.07.2012 является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

В связи с чем, просит признать действия ФИО2 по Республике Дагестан по регистрации права ФИО3 на <адрес> <адрес> <адрес> незаконными и обязании ФИО2 по <адрес> аннулировать запись в ГРП о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.

ФИО2 ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 по Республике Дагестан по доверенности ФИО8 представила возражения на заявление, указав, в ФИО2 по РД обратилась ФИО9 ( по доверенности от ФИО3) за регистрацией права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явились следующие документы: договор купли- продажи от 03.07.2012 г. и передаточный акт от 03.07.2012 г., о чем в ЕГРП сделана запись от 17.05.2013 г. № 05-05-01/003/2013- 669. Данная квартира принадлежала ООО «Каспстрой» на праве собственности (Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 05305000-79), о чем в ЕГРП от 20.04.2011 г. сделана запись регистрации №05-05-12/016/2011-229. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется законодателем как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с установленной процессуальными законами подведомственностью дел. К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. ФИО2 не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО4, по сути, оспаривает право собственности ФИО3 на квартиру, то есть преследует цель разрешения спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, где ответчиком должна быть ФИО3 По правилам главы 25 ГПК РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит, восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица. Считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенного права. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований, привлечь в качестве ответчика ФИО3 и изменить статус ФИО2 по РД на третье лицо.

В ходе судебного заседания ФИО2 по Республике Дагестан по доверенности ФИО8, пояснила, что в просительной части отзыва она ошибочно просит удовлетворить заявление требования заявителя. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4

Заслушав ФИО2 сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2013 года выданного ФИО2 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 120,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное свидетельство выдано на основании договора купли продажи квартиры от 03.07.2012 года и акта приема передачи квартиры от 03.07.2012 года.

Так, судом установлено, что основанием для государственной регистрации прав на квартиру послужили договор купли-продажи от 03.07.2012 и передаточный акт от 03.07.2012, заключенные якобы между ФИО3 и ООО «Каспстрой».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Суд приходит к выводу, что в нарушении требований ст. 9 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» регистрирующий орган не проверил действительность поданных заявителем документов, не провел правовую экспертизу, в том числе на предмет юридической силы правоустанавливающих документов.

К такому выводу суд приходит на основании следующего, так из представленной суду справки об исследовании №42/5 от 08.05.2014 года выданного МВД по РД Межрайонным экспертно-криминалистическим отделом ЭКЦ МВД по РД, усматривается, что рукописные записи, изображения которых расположены в графах «Покупатель» в представленных на исследование копиях договора купли-продажи квартиры и акта приёма передачи квартиры от 03.07.2012г - выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Кроме того, указано, что подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в графах «Покупатель» в представленных копиях договора купли-продажи квартиры и акта приёма передачи квартиры от 03.07.2012г - выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что с учетом требований, представленных законодательством РФ следовало проверить наличие полномочий на совершение сделки.

Указанная обязанность ФИО2 по РД не исполнена, так как договор купли-продажи подписаны не ФИО3, а другими лицами. ФИО3 является подставным лицом, не участвовавшим в совершении сделки.

Указанный вывод подтверждается исследованной в суде справкой об исследовании № от 08.05.14, в которой специалист пришел к однозначному выводу - подписи в правоустанавливающих документах исполнены не ФИО3

Более того, из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной МВД по РД отделом МВД РФ по <адрес>, усматривается, что ФИО4 действительно проживает со своей семьей по адресу <адрес> 2011 года по настоящее время.

В связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 03.07.2012 является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Перечень способов защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абз.13 названной нормы защита прав может быть осуществлена законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Так, при приеме документов ФИО2, а именно при выдаче свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> № «а» <адрес>, не усмотрели то, что в договоре купли-продажи и акте приема передачи квартиры от 03.07.2012 года, в графе покупатель, согласно справке исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописные записи - выполнены не ФИО3, а иным лицом, что усматривается и при сравнении подписей в паспорте ФИО3 с подписью, в доверенности, выданной от имени ФИО3, ФИО2 для обращения в ФИО2 по РД, ФИО9

Также, при выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру на имя ФИО3 ФИО2, не выяснено, кто именно проживают в квартире, так как согласно вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ с отдела МВД РФ по <адрес>, за подписью и.о. УУП ОМВД РФ по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО10, о том, что с 2011 года по настоящее время выше указанной квартире проживает семья ФИО4 в составе трех человек, одна из которых, несовершеннолетняя дочь Патимат 2009 года рождения.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 550 ГК РФ - Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, в данных предоставленных правоустанавливающих документах на квартиру в полном объеме нарушена ст. 550 ГКРФ, а именно: подписи в документах договоре купли-продажи и передаточном акте квартиры, подпись поставлена не ФИО3 и не лицом уполномоченным на это ФИО2, а также из материалов дела усматривается, что подпись от имени ФИО3 в доверенности выданной на имя ФИО9, поставлена иным лицом, не ФИО3, что имеет не маловажное значении о признании этих документов не законными.

Статья 550, ст.434, а также ст. 160 ГКРФ - указывают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

В данном случае подписи в договоре купли-продажи и акте приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, подписана лицом не уполномоченная ФИО3, подпись выполнена не ею, и какого либо документа, «доверенности» на полномочия совершать за неё сделки, подписываться и другие действия, в материалах дела отсутствуют.

В нарушении вышеуказанного требования ст. 9 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», указанная правовая обязанность сотрудниками ФИО2 не исполнена, а значит подлежит отмене свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> № «а» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 05-АА № 683266, на ФИО3

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий для сторон.

В соответствии со ст. 305 ГКРФ - владелец имущества имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Ссылка на указанную статью дает заявителю право, о то, что его семья проживают в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой, где указано, что с 2011 года в составе семьи из трех человек, а также право владения также подтверждается предоставленным суду заключением специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указанно, стоимость работ и материалов по отделке <адрес> № «а» в <адрес>, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 2 569 504 рубля.

Согласно вышеуказанным документам, судом установлено, что имеются существенные нарушения со стороны ФИО2 по <адрес>.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемых действий и опровергающих сведения, содержащихся в представленных в материалы дела документах, в связи с чем изложенные доводы в возражении не состоятельны, и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить

Признать действия ФИО2 ФСГРКК (ФИО2 по <адрес>) по регистрации права ФИО3 на <адрес> «А» в <адрес> незаконными.

Обязать УФСГРКК (ФИО2 по <адрес>) аннулировать запись в ГРП о праве собственности ФИО3 на <адрес> «А» в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья         М.Б. Онжолов