Решение по делу № 2-9686/2017 от 16.05.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорш В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дорш В.Э. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя. На основании решения <данные изъяты> со страховщика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 355 500руб. Выплата страховой суммы ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что сроки выплаты страховой суммы нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме 161 815руб., а также расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев И.И. (по доверенности) требования в части взыскания штрафа не поддержал, на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из обстоятельств, изложенных в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением третьего лица Шевердина Л.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Дорш В.Э., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, собранными сотрудниками ГИБДД по факту произошедшего ДТП. В рамках дела рассматриваемого <данные изъяты> Дорш В.Э. просил взыскать с ответчика: страховое возмещение на восстановление автомобиля в размере 325 000 рублей, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей; расходы на проведение экспертизы 5 500 рублей; неустойку в размере 221 435 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения на восстановление автомобиля; финансовую санкцию 13 400 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты вреда здоровью 16 750 рублей; финансовую санкцию по вреду здоровью 16 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности 2 900 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании решения <данные изъяты> со страховщика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 355 500руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страховой суммы ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки, финансовой санкции, требования которой ответчиком удовлетворены не были.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в сумме 161 815руб. обоснованы расчетом (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) -355 500руб. х1%х297дней=1039 500руб. с уменьшением до 161 815руб.

Не явившись в судебное заседание, ответчик направил суду отзыв, в котором полагал требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что несвоевременная выплата страхового возмещения была обусловлена действиями самого истца, не предоставившего документов, необходимых для проверки обоснованности заявления о выплате. Решение исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Размер судебных расходов на представителя ответчик полагал завышенным и не отвечающим принципу разумности, требования о взыскании штрафа – не основанными на законе. В случае удовлетворения судом данного требования просил применить положения ст.333 ГР РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. ФЗ 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Пунктом 5 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из смысла ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Полагая требования истца обоснованными, расчет – произведенным в соответствии с законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, при определении размера которой исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, с учетом законного права суда установления баланса соблюдения интересов сторон, учитывая принцип диспозитивности сторон в гражданском процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика, заявленное в письменном виде, полагает снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки до 40 000руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 500руб., с учетом принципов справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требования истца о взыскании с ответчика штрафа, данные требования не основаны на нормах Закона и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 1700руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 500░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░., ░ 12.10.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░