Решение по делу № 2-207/2017 от 09.01.2017

Дело №2-207/2017г.             ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «16» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Ганза Е.И.,

с участием истца Паленова В.В.,

ответчика Паленовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паленова В.В. к Паленовой А.С. о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Паленов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Карабаново о признании права собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***, линия ***.

В обоснование указал, что его отцу – ***, умершему ***. решением Исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов *** от ***. был выделен земельный участок под строительство гаража. Гараж был возведен. Также указал, что фактически принял наследство. Претензий со стороны родственников не имеется. Он владеет и пользуется гаражом.

Определением от ***. произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г.Карабаново, надлежащим – Паленовой А.С. К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация г.Карабаново.

В судебном заседании истец Паленов В.В. исковые требования поддержал. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, пояснил, что гараж был возведен отцом за счет собственных средств и сил, тот считал его своей собственностью. После смерти отца получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж и включить его в состав имущества, подлежащего разделу по соглашению, заключенному с Паленовой А.С. не удалось, поскольку отец при жизни не предпринял мер к оформлению документов о праве собственности. Также указал, что как при жизни отца, так и после его смерти пользуется гаражом для хранения вещей и продуктов. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Паленова А.С. исковые требования Паленова В.В. признала, данные им объяснения подтвердила. Также указала, что ее дед - *** считал гараж своей собственностью. После смерти деда гараж находится в единоличном использовании Паленова В.В. В соответствии с заключенным соглашением о разделе наследственного имущества, притязаний на гараж у нее не имеется.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель 3-го лица администрации г.Карабаново, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В ходатайстве от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.218, 1153 ГК Российской Федерации, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Паленова В.В., удовлетворить.

Признать за Паленовым В.В. право собственности на гараж *** инвентарный ***, расположенный по адресу: ***, район ***, линия ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-207/2017г.