Решение по делу № 2-5437/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 г.	г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего: Судьи при секретаре	Ряднева В.Ю. Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого он являлся, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК Северная Казна».

ФИО1 обратился в ООО «СК Северная Казна» в лице Филиала ООО «СК Северная Казна» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения и ответчик озвучил сумму в размере 15 649,55 рублей, однако, выплату не произвел. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. Просит взыскать с ООО «СК Северная Казна» в лице Филиала ООО «СК Северная Казна» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 104 350,45 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 288 рублей, сумму за нотариальную доверенность в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения 40 000 рублей, неустойку в размере 12 839 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 31 419,50 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СК Северная Казна» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд назначить судебную экспертизу по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу была назначена судебная экспертиза, произведенная экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», выводы которой не вызывают у судьи сомнений, в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114 323 рубля.

Ответчик безосновательно снизил размер выплаты страхового возмещения.

Одним из оснований ответственности за причинение вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в действиях лица, и доказанность виновных действий является основанием для наступления страхового события в случае, когда ответственность этого лица застрахована.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, лицо, в пользу которого был заключен договор обязательного страхования ответственности, вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику.Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на услуги представителя до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о порядке определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, следует взыскать страховую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Северная Казна» о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Северная Казна» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 12 839 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 31 419,50 рублей, сумму оплаты госпошлины в размере 3 288 рублей, 500 рублей по оплате доверенности представителю, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Северная Казна» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий