Решение по делу № 2-680/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 дело №2

21 декабря 2015 года <адрес>

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Даудова С.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 – представителя ПАО «Сбербанк» Чеченского отделения №2 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Чеченского отделения ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ПАО «Сбербанк» (Кредитор) т ФИО2 (Заемщик), заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №2 согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора был заключен договор поручительства:

- №2, от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО3.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…» Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №2, от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк») ФИО2 по Кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в том числе:

Задолженность по неустойке – 123234,39 рублей, проценты за кредит – 72894,08 рубля, ссудная задолженность – 326552,36 рубля. Итого: - 522680,83 рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чеченского отделения №2 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору без его участия, исковые требования

поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не

поставили, письменных возражений на иск суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные материалы в совокупности, суд находит требования представителя истца ПАО «Сбербанк» Чеченского отделения №2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,330,361,363,421,451 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №2, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор – ПАО «Сбербанк», заемщик – ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> с. <адрес> Мичурина <адрес>;

Задолженность по неустойке - 123234,39 рублей, проценты за кредит – 72894,08 рубля, ссудная задолженность – 326552,36 рубля. Итого: - 522680,83 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8426,81 рублей.

Копию заочного решения в соответствии ст. 236 ГПК РФ выслать ответчикам в течение трех дней со дня принятия решения.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд ЧР в течение тридцати дней по истечении срока подачи соответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий подпись С.С.Даудов

Копия верна: Судья

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2015 года

Судья