Решение по делу № 12-180/2017 от 01.03.2017

12-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                     10 апреля 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Миронова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРС на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 19.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель КРС управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

КРС с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался. Согласно акта медицинского освидетельствования в выдыхаемом воздухе 0 мг/л этилового спирта. После прохождения медицинского освидетельствования ему выдали справку о том, что окончательное заключение по акту будет вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования мочи. Данное обследование было окончено только ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения. Полагает, что протокол об административном правонарушении должен был составлен только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае он составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его представитель заявил два ходатайства на которые до сих пор не получен ответ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание КРС и его представитель ГЕВ не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции.     Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ЗРИ возражал против удовлетворения жалобы полагая, что постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения КРС административного правонарушения подтверждается материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, и не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения КРС к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении так же следует, что лицу, в отношении которого возбуждено административное делопроизводство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чём КРС собственноручно расписался в протоколе.

С протоколом об административном правонарушении КРС согласился и поставил личную подпись, указав, что наркотики не употребляет.

Кроме этого, вина КРС в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования проведены, и их результаты отражены в Акте 5177 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые не вызывают у суда сомнений, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях КРС состава административного правонарушения и его действия квалифицировал верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание КРС назначено в пределах санкции части 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы о том, что судом не разрешены ходатайства также необоснованны, так как судом вынесены соответствующие определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным КРС в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу КРС без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья