Решение от 27.03.2017 по делу № 11-51/2017 от 16.03.2017

Дело №11-51/2017

Мировой судья Романова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.

При секретаре                                Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» марта 2017 года в г. Новосибирске гражданское дело с частной жалобой представителя истца Борычева Ю. А. – Дьячкова С. Н. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07 февраля 2017 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Борычев Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области» о признании действий руководителя незаконными и выплате компенсации за поднаем жилого помещения в размере 45450 руб.

07.02.2017г. мировым судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено истцу в связи неподсудностью спора и истцу рекомендовано обратиться в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Представитель истца Борычева Ю.А. – Дьячков С.Н. с данным определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что невыплата истцу Борычеву Ю.А. руководителем ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области» денежной компенсации за наем жилого помещения произошла 21.04.2014г., т.е. за пределами периода прохождения истцом военной службы, что исключает возможность обращения истца в военный суд.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что с 12.04.2013г. истец Борычев Ю.А. уволен с военной службы, а с 04.06.2013г. был исключен из списков личного состава воинской части. В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», Приказом Министра обороны РФ №235 от 16.06.2005г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. №909» истцу полагалась денежная компенсация за наем жилого помещения. Согласно его расчету денежная компенсация должна была выплачена в размере 136350 руб. Однако 21.04.2014г. выплачена в размере 90900 руб. В связи с чем, сумма задолженности составила 45450 руб. В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием данной суммы.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что спор между сторонами возник после увольнения гражданина из Вооруженных Сил, однако неразрывно связан с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военнослужащим военной службы, а потому дело подсудно не мировому судье, а военному суду.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статье 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 3 ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (ст. 25 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации судопроизводство в военных судах по гражданским делам, по правилам которого рассматриваются и дела, возникающие из публичных правоотношений, осуществляется в едином для всех судов общей юрисдикции порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7).

Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Из представленных материалов следует, что Борычев Ю.А. уволен с военной службы с 12.04.2013г., выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ему произведена 21.04.2014г., истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по денежной компенсации, имевшие место после увольнения его с военной службы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что исковое заявление подано Борычевым Ю.А. мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, и оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Соответственно, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –