Решение по делу № 2-648/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2013 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием истца Демидовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/13 по иску Демидовой Л.М. к Егоровой А.В.. о признании утратившей право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Л.М. обратилась в суд с иском к Егоровой А.В. о признании утратившей право на жилое помещение. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.12.1993г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2010г. В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчица Егорова А.В., но она никогда там не проживала. Регистрация ответчицы в указанной квартире носит формальный характер, так как ей требовалась прописка для трудоустройства. В квартиру ответчица не вселялась, а только была прописана там, квартплату никогда не платила, ремонт не производила, никто из соседей ее не видел.

Ответчица фактически проживает в д.--- ---- района ---- области, на просьбы сняться с регистрационного учета добровольно отвечала отказом.

Истица является пенсионеркой и вынуждена из своей пенсии оплачивать квартплату, начисляемую на ответчицу, и не может воспользоваться правом на субсидию, так как ответчица не предоставляет сведения о своем заработке.

В исковом заявлении Демидова Л.М. просит суд признать Егорову А.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1).

Истица Демидова Л.М. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Егорова А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без её участия. От ответчицы в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором она также указывает о том, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Свидетели С.А.М. и А.В.Е. в судебном заседании дали аналогичные показания, в которых сообщили, что ответчица никогда в квартире своей бабушки Демидовой Л.М. не проживала, не вселена в жилое помещение.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив мнение ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Суд исходит из того, что ответчику Егоровой А.В. последствия признания иска Демидовой Л.М. понятны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Демидовой Л.М. ответчицей признаны в полном объёме, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и оплаты услуг представителя в сумме ---- рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ---- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой Л.М. удовлетворить.

Признать Егорову А.В. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия Егоровой А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Егоровой А.В. в пользу Демидовой Л.М. понесенные истцом судебные издержки на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в сумме ---- рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом принято 14 ноября 2013 года.

Судья Н.П.Бондаренко