Решение по делу № 2-406/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                    12 апреля 2017 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Крылове П.П.

с участием:

- истец Перевозчиков А.В. не явился,

- представителя истца Колесниковой Ю.П., доверенность от 12.07.2016 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый №,

- представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перевозчикова А.В. в лице своего представителя Колесниковой Ю.П, к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», где третье лицо на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

    установил:

    24.03.2017 года Перевозчиков А.В. в лице своего представителя Колесниковой Ю.П. (доверенность от 12.07.2016 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1, реестровый №) обратился с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах»), где ссылаясь на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.12.2016 года о взыскании в его пользу по договору ОСАГО стоимости восстановительного ремонта (прямого возмещения убытков по ОСАГО) 201200 руб. 00 коп., на основании Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – Закон об ОСАГО) просит взыскать:

- неустойку за просрочку уплаты стоимости восстановительного ремонта (201200 руб. 00 коп.) за период просрочки платежа с 10.08.2016 года по 12.12.2016 года (125 дней) из расчета 1% в день от просроченной суммы, что составило 251500 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя 14000 руб. 00 коп..

Третьим лицом на стороне ответчика заявлено СПАО «Ингосстрах».

       В судебном заседание представитель истца Колесникова Ю.П. в отсутствие самого истца, который просил дело рассмотреть без его участия, требования поддержала. Просила учесть, что на момент рассмотрения иска ответчик не принял мер к выплате неустойки. Поддержала заявление истца о возмещении его судебных расходов, в подтверждение чего представила договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017 года и акт приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 11.04.2017 года.

        Представитель ответчика при надлежащем извещении не явился. Имеются письменные возражения на иск, где ответчик просит снизить размер неустойки и судебные расходы до разумных пределов.

            Представитель третьего лица на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не вился и позиции по иску не заявил.

              Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

           В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          12.12.2016 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от № 2-1945/2016 года частично удовлетворен иск Перевозчикова А.В. в лице своего представителя Колесниковой Ю.П. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», где третье лицо на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате заключения эксперта, компенсации морального вреда и штрафа нарушением прав потребителя. Постановлено взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Перевозчикова А.В.:

- 201200 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта (прямо возмещение убытков по ОСАГО)

- 20000 руб. 00 коп. – расходы на проведение независимой экспертизы (оценки),

- 10000 руб. 00 коп. – возмещение морального вреда,

- 50000 руб. 00 коп. – штраф с учетом его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ,

- 14121 руб. 00 коп. – судебные расходы (почтовые, составление претензии и иска, участие в суде представителя).

Итого: 295321 руб. 00 коп..

При это судом были установлены обстоятельства:

    - 11.07.2016 года в 00 час. 55 мин на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия по вине ФИО2., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего Перевозчикову А.В. причинен ущерб повреждением его автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

    - На момент ДТП между Перевозчиковым А.В. и ПАО «Росгосстрахответчиком действовал договор ОСАГО (страховой полис № № от 14.01.2016 года).

    - В силу статей 927, 931, 935, 939, 943, 947 ГК РФ, преамбулы и статей 5-7, 11, 12, 14.1 Закона об ОСАГО ПАО «Росгосстрах» обязано возместить причиненный ущерб истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке прямого возмещения.

    - 20.07.2016 года в соответствии с требованиями статей 12, 14.1 Закон об ОСАГО истец обратился к ответчику с письменным заявлением об определении страховой выплаты.

    - Письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков № от 02.08.2016 года с ссылкой, что не приложена доверенность на получение доверителем истца денежных средств, является необоснованным,

    - 17.10.2016 года специалистом отдела делопроизводства ПАО «Росгосстрах» под роспись получена письменная претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке.

    - 12.12.2016 года на момент рассмотрения иска ПАО «Росгосстрах» не возместило ущерб Перевозчикову А.В. и не предприняло меры по разрешению спора.

        Согласно претензии, полученной ответчиком 17.10.2016 года, истцом заявлялось требование уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по ОСАГО со дня начала допущенного нарушения до даты фактического исполнения. Это позволяет суду признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора согласно     абзацу 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

       При указанных обстоятельствах требование истца о выплате неустойки за просрочку платежа за период с 10.08.2016 года по 12.12.2016 года, что не оспаривается ответчиком, является законным и обоснованным. Вместе с тем, с учетом соблюдения требования о недопустимости превышения размера неустойки размера самой просрочки согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд считает необходимым в силу статьи 333 ГК РФ размер неустойки с учетом соразмерности допущенного нарушения ответчиком снизить до 25000 руб. 00 коп.

        При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска и оплату представителя Колесниковой Ю.П. в размере 14000 руб. 00 коп., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.03.2017 года, актом приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 11.04.2017 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 98, статьей 100 ГПК РФ с учетом соразмерности удовлетворенной части иска и разумности (объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8000 руб. 00 коп..

        Истец освобожден от уплаты госпошлины, размер которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 950 руб. 00 коп.. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, статьями 98, 100, 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Перевозчикова А.В. неустойку по ставке 1% от суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля (прямо возмещение убытков по ОСАГО в размере 201200 руб.) за период просрочки платежа с 10.08.2016 года по 12.12.2016 года с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, что составляет 25000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. 00 коп., а всего: 33000 руб. 00 коп.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 950 руб. 00 коп.

          Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит добровольной уплате в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                Румынин И.В.