Решение по делу № 2-207/2017 (2-2910/2016;) от 16.12.2016

Дело №2 – 207/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре                 Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно – коммунальный комбинат» к Сыпко И.А. о взыскании излишне выплаченного выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно – коммунальный комбинат» обратилось с иском к Сыпко И.А. о взыскании излишне выплаченного выходного пособия на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере 60 014 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22 марта 2010 года по 15 марта 2016 года Сыпко И.А. состоял в трудовых отношениях с МКП «ВЖКК». 15 марта 2016 года Сыпко И.А. уволен с должности начальника ЖЭУ в связи с сокращением штата работников. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, за период с 16 марта 2016 года по 15 июня 2016 года Сыпко И.А. выплачено выходное пособие на период трудоустройства за три месяца в размере 112 527 руб. из расчета среднего месячного заработка в размере 37 509 руб. 07 ноября 2016 года МКП «ВЖКК» стало известно о том, что с 28 апреля 2016 года ответчик является директором ООО УК «Уютный дом», то есть был трудоустроен и не имел права на получение выходного пособия за второй и третий месяц соответственно.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. 43 коп.

В судебном заседании представители истца по доверенности Сухоруков П.В. и Пастухова А.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Сыпко О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Сыпко О.И. в иске просила отказать, поскольку само по себе принятие решения единственным учредителем ООО УК «Уютный дом» о назначении Сыпко И.А. на должность единоличного исполнительного органа – директора общества не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку трудовой договор заключен не был, Сыпко И.А. к исполнению должностных обязанностей фактически не приступал, заработную плату не получал. По сути, между ответчиком и ООО УК «Уютный дом» имели место гражданско – правовые отношения по управлению юридическим лицом, однако фактически такое управление ответчиком не осуществлялось.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сыпко И.А. с 22 марта 2010 года состоял в трудовых отношениях с МКП «ВЖКК» (л.д. 30).

Приказом директора МКП «ВЖКК» от 15 марта 2016 года Сыпко И.А. уволен с должности начальника ЖЭУ 15 марта 2016 года на основании с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности работников (л.д. 11).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 26 сентября 2016 года Сыпко И.А. отказано в удовлетворении иска к МКП «ВЖКК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 20 – 28).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании заявлений Сыпко И.А. от 20 апреля 2016 года (л.д. 86), 28 июня 2016 года ответчику перечислен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере 37 509 руб. (л.д. 52, 53,83).

Кроме того, 15 июля 2016 года истцом ответчику перечислена сумма среднего месячного заработка за третий месяц в размере 37 509 руб. на основании заявления Сыпко И.А. и решения ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» (л.д. 54, 55, 83, 84, 85).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно данным ЕГРЮЛ, с 28 апреля 2016 года Сыпко И.А. занимал должность директора ООО УК «Уютный дом», ОГРН 1143668044706 (л.д. 6 – 8).

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области документам, основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Сыпко И.А. как о директоре ООО УК «Уютный дом» послужило решение единственного участника ООО УК «Уютный дом» от 19 апреля 2016 г.ш о назначении Сыпко И.А. на должность директора указанной организации, заявление Сыпко И.А. о внесении изменений в государственный реестр (л.д. 37 – 45).

Таким образом, с 28 апреля 2016 года Сыпко И.А. утратил право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор с Сыпко И.А. не заключался, в связи с чем отсутствует сам факт трудовых отношений с ООО УК «Уютный дом», а также о назначении Сыпко И.А. на должность директора в целях последующего выкупа ООО УК «Уютный дом» у учредителя, а не руководства организацией, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Трудовые отношения руководителя организации регулируются главой 43 Трудового кодекса РФ.

Статьей 273 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Следовательно отношения по руководству Сыпко И.А. ООО УК «Уютный дом» являются трудовыми. При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие претензий Сыпко И.А. к ООО УК «Уютный дом», не внесение записи в трудовую книжку, не свидетельствуют о не трудоустройстве ответчика.

При этом суд учитывает, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Сыпко И.А. как о директоре ООО УК «Уютный дом» подписано самим Сыпко И.А. (л.д. 44), что свидетельствует о допуске его к исполнению должностных обязанностей.

Само по себе отсутствие трудового договора, заключенного единственным участником ООО УК «Уютный дом» с ответчиком, невнесение записи в трудовую книжку, не перечисление страховых взносов работодателем свидетельствует не об отсутствии трудовых отношений, а о нарушении сторонами требований трудового законодательства.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Поскольку начисление среднего месячного заработка на период трудоустройства производилось по заявлениям ответчика, достоверно знавшем о своем трудоустройстве и отсутствии права на получение указанных выплат, суд усматривает в его действиях недобросовестность.

С учетом изложенного, с Сыпко И.А. в пользу МКП «ВЖКК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосновательно полученной части среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства с 28 апреля 2016 года по 15 мая 2016 года и за третий месяц с 16 мая 2016 года по 15 июня 2016 года в общей сумме 60 014 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сыпко И.А. в пользу муниципального казенного предприятия городского округа г.Воронеж «Воронежский жилищно- коммунальный комбинат» излишне выплаченное выходное пособие в размере 60 014, 40 рублей, государственную пошлину в размере 2 000, 43 рубля, а всего 62 014 (шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2016 г.