Решение по делу № 2-1005/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Рогожникова О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечиновой Л.В к ООО «Успех», Митрофанову М.А о взыскании заработной платы и оплаты простоя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свечинова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы и оплаты простоя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности уборщика у ответчика ООО "Успех", куда была принята в порядке перевода. Письменный трудовой договор с ней заключен не был. Ответчик без согласования сократил рабочие часы, в одностороннем порядке изменял тариф, размер убираемой площади, рабочие часы, не обеспечивал работой до <данные изъяты> тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель уведомил ее об изменении условий трудового договора и необходимости подписать соглашение согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ. уменьшается площадь убираемой территории и будет составлять <данные изъяты> тарифной ставки, продолжительность рабочей недели <данные изъяты> часов. По состоянию здоровья истица просила работодателя обеспечить ее объемом работ до полной ставки. Учредитель ООО "Успех" Митрофанов М.А. обещал решить данный вопрос. После выхода из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась к работодателю, однако ей был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истицу принимали на должность дворника на <данные изъяты> тарифной ставки, устанавливалось неполное рабочее время продолжительностью <данные изъяты> часов в неделю с <данные изъяты>. От подписания данного договора истица отказалась. Уволить истицу по инициативе работодателя ответчик отказался. Других вакансий в установленном порядке ей не предложили, предложив уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. истица подала заявление с просьбой оплатить время вынужденного простоя за весь рабочий период в ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя в размере двух третей <данные изъяты> по <адрес>, на что получила отказ. Расчет заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял исходя из <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ нижний предел <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб., так же истице не произведена оплата работы в выходные и праздничные дни 5,ДД.ММ.ГГГГг. и частичная оплата за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный выход ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку весь ДД.ММ.ГГГГ истице пришлось существовать за гранью нищеты, так как отсутствовала возможность приобрести одежду и предметы первой необходимости, а так же лекарства в полном объеме. Питание не соответствовало диете при сахарном диабете. Указанные обстоятельства приносили истице физические и нравственные страдания, что выразилось в стрессе и дипрессии. с ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась в связи с выходом на пенсию. С учетом уточненных исковых требований истица просит обязать ответчика ООО "Успех", а так же ответчика Митрофанова М.А. - как учредителя ООО "Успех" произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением трудового кодекса по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> руб., оплатить работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный выход ДД.ММ.ГГГГг., оплатить время вынужденного простоя по вине работодателя - поскольку ответчик не обеспечил истца работой до <данные изъяты>% тарифной ставки, в соответствии со ст. 157 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Свечинова Л.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Успех» иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что Свечинова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. была принята в ООО "Успех" на должность дворника, в порядке перевода. В связи с передачей части полномочий в Дмитровский муниципальный район с ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения в площади территории убираемой специалистами ООО "Успех". ДД.ММ.ГГГГ. Свечиновой Л.В. было направлено Уведомление об изменении условий трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ., где указано об изменении площади убираемой территории и соответственно тарифной ставки. Уведомление было подписано истцом, которая при этом отказалась от подписания дополнительного соглашения, мотивируя тем, что никакого договора она не подписывала и подписывать не собирается. Истица неоднократно просила оставить ее на работе на любых условиях, поскольку находится в "предпенсионном" возрасте. Письменного отказа от работы в новых условиях от истицы не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ. Свечинова Л.В. находилась в отпуске, сразу после ушла на больничный. С ДД.ММ.ГГГГ. истица продолжила выполнять свои обязанности в новых условиях. Истица просила предоставить ей объем работы на ставку, однако от предложения написать заявление о включении в зону обслуживания дополнительных домов отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ООО "Успех" с заявлением об оплате вынужденного простоя по вине работодателя, на которое ей был дан ответ. Факта простоя по вине ответчика не имеетсяДД.ММ.ГГГГ. истица уволилась в связи с выходом на пенсию. Заработная плата за отработанное истицей время начислялась исходя из установленной трехсторонним соглашением минимальной зарплаты по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. В ноябре истице были оплачены рабочие дни согласно табеля учета рабочего времени, праздничные и выходные дни оплачены в двойном размере на основании Приказа. С ДД.ММ.ГГГГ истице в порядке приказа был предоставлен дополнительный объем работы. Считает, требования истца безосновательными и просит их оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик Митрофанов М.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что истица Свечинова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из <данные изъяты> была принята на работу в ООО "Успех" на должность дворника (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Успех" в адрес Свечиновой Л.В. было направлено уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которого Свечинова Л.В. была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ. площадь убираемой ей территории составляет: <адрес>,<данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> тарифной ставки. Оклад составляет <данные изъяты>. Продолжительность рабочей недели - <данные изъяты> часов. Так же истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выразить свое письменное согласие на продолжение работы в ООО "Успех" на изложенных условиях посредством подписания дополнительного соглашения к трудовому соглашению. В случае не предоставления согласия на продолжение трудовых отношений в измененных условиях работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ будет расценивать это как отказ от продолжения трудовых отношений. С уведомлением Свечинова Л.В. была ознакомлена (л.д.16).

От подписания предложенного истице дополнительного соглашения на вышеизложенных условиях истица отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику ООО "Успех" с заявлением о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.68-69).

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном листе, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79), что так же подтвердила истица Свечинова Л.В..

С ДД.ММ.ГГГГг. Свечинова Л.В. приступила к выполнению своих обязанностей и до ДД.ММ.ГГГГ. выполняла их на условиях изложенных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается помесячными табелями учета рабочего времени (л.д.79-86), а так же расчетными листками (л.д.92-99).

Как установлено судом на протяжении данного периода Свечинова Л.В. обращалась в ООО "Успех" с просьбой обеспечить ее дополнительной работой, однако от написания заявления оказывалась, данные обстоятельства подтверждаются как истицей, так и представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО на имя генерального директора ООО "Успех" была написана служебная записка с просьбой возложить исполнение обязанностей по уборке двора <адрес> на <данные изъяты> Свечинову Л.В., в связи с свободной вакансией (л.д.72), на основании которой на истицу с ДД.ММ.ГГГГ. возложили должностные обязанности по уборке придомовой территории жилого <адрес> (л.д.71).

Согласно приказа ООО "Успех" № от ДД.ММ.ГГГГ. "О привлечении к работе в нерабочие и праздничные дни" ДД.ММ.ГГГГ. для работников, в том числе Свечиновой Л.В. объявлены рабочими днями, с оплатой в соответствии со ст. 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере (л.д. 73).

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87), дни ДД.ММ.ГГГГ. учтены Свечиновой Л.В. как работа в выходные дни, исходя из чего был произведен расчет заработной платы (л.д.101).

В связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГг. Свечинова Л.В. была уволена из ООО "Успех" (л.д.76).

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Исходя из толкования ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абз. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (абз.2 мт. 74 ТК РФ).

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (абз.6 ст. 74 ТК).

Согласно положений статьи 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

С учетом обстоятельств установленных судом, и анализа вышеприведенных норм закона, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истицы о перерасчете заработной платы исходя из расчета <данные изъяты> <данные изъяты>., поскольку расчет заработной платы за указанный истицей период производился исходя из установленной трехсторонним соглашением минимальной зарплаты по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (действующем с 01.11.2015г.), с учетом положений статьи 93 ТК РФ.

Так же не обоснованы доводы истицы о том, что ей не была произведена оплата за работу в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ. а именно ДД.ММ.ГГГГ, а так же частично не оплачены дни работы ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный выход ДД.ММ.ГГГГг., поскольку выход истицы на работу 4, 6 и ДД.ММ.ГГГГг. был оплачен истице в двойном размере, что подтверждается материалами дела. При этом работа в остальные из указанных истицей дней ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена исходя из табеля учета рабочего времени. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. истица выполняла должностные обязанности, за выполнение которых ей исчислялась и выплачивалась заработная плата исходя из условий, содержащихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми Свечинова Л.В. была ознакомлена.

Истицей не представлено в дело доказательств об оплате труда в ином размере.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что имел место простой по вине работодателя, который не обеспечивал ее работой до объеме 100 % ставки, поскольку дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, так же как и самого трудового договора она не подписывала, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что несмотря на отсутствие письменного трудового договора, истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Успех», при этом была ознакомлена с вышеуказанным уведомлением об изменении условий труда с ДД.ММ.ГГГГ., однако от продолжения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. не отказалась и после нахождения в очередном отпуске за период работы ДД.ММ.ГГГГ., и на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ. продолжила работать на условиях изложенных в уведомлении, а именно территории <адрес> и ежемесячно получала заработную плату за выполненную работу, согласно табеля учета рабочего времени, что истица в ходе судебного заседания не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты простоя истице отказать, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за счет работодателя (как производные от основного требования).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.15,16,56,74,91,93 ТК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свечиновой Л.В к ООО «Успех», Митрофанову М.А о взыскании заработной платы и оплаты простоя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: