Решение по делу № 2-550/2017 от 06.03.2017

Гражданское дело №2-550/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца Дмитриевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Сервис» к Маркиной С.С об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Сервис» просит суд обязать Маркину С.С. предоставить сотрудникам ООО «ЖКХ-Сервис» доступ к инженерным коммуникациям в квартире №<адрес> в г.Жуковский Московской области для проведения обследования и выполнения работ по ремонту стояков центрального отопления, а также взыскать с ответчицы госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-Сервис» Дмитриевская И.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что истец является управляющей организацией МКД <адрес> в г.Жуковский. В связи с жалобами жителей дома на плохое отопление возникла необходимость для осмотра и ремонта стояков центрального отопления, являющегося общим имуществом собственников МКД, в т.ч. в квартире №№, однако собственник данного жилого помещения Маркина С.С. от предоставления доступа к инженерным коммуникациям в квартире в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик Маркина С.С. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает Маркину С.С. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу п.32 п/п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, взанимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, адляликвидации аварий – в любое время.

На основании п.34 п/п. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (втом числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией МКД №<адрес> в г.Жуковский Московской области (л.д.11-18, 35).

ДД.ММ.ГГГГ г. от гражданки Кутеповой Л.А., проживающей в квартире №64, потупила жалоба на низкую температуру воздуха в жилом помещении (л.д.33).

Собственником квартиры №<адрес> в г.Жуковский Московской области является Маркина С.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7); в жилом помещении зарегистрирована Никиткова Р.Г. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчице уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение, от подписи в получении уведомления ответчица отказалась (л.д.9).

Согласно акту ООО «ЖКХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. доступ в квартиру №№ Маркина С.С. предоставить отказалась.

Согласно акту №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. днем ранее произошел залив квартиры №53 из квартиры №58; в квартире №58 инженерные коммуникации (стояки) заделаны в короба, доступ к ним не предоставлен, в связи с чем выявить место аварии и ликвидировать аварию не представляется возможным (л.д.31).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчица уклоняется от предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для выполнения ремонтных работ, необходимость проведения которых подтверждена представленными в дело доказательствами, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38) и госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.23-26), поскольку штатным расписанием ООО «ЖКХ-Сервис» предусмотрена должность юрисконсульта (л.д.37), в связи с чем, не оспаривая право истца на привлечение специалиста со стороны, суд не расценивает расходы на оплату его услуг как обоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖКХ-Сервис» к Маркиной С.СМ об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Маркину С.С предоставить ООО «ЖКХ-Сервис» доступ к инженерным коммуникациям в квартире №<адрес> в г.Жуковский Московской области для проведения обследования и замены стояков центрального отопления.

Взыскать с Маркиной С.С в пользу ООО «ЖКХ-Сервис» расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчица Маркина С.С. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: