Решение по делу № 12-44/2017 от 18.01.2017

Дело № 12-44/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина ФИО6

при секретаре Шиховой ФИО7

с участием представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Аширова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Петриченко ФИО9 на постановление ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Маковея В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ генерального директора <данные изъяты> Петриченко ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 генеральный директор ФИО11 Петриченко ФИО12 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из скважины, расположенной в Пермском районе Пермского края ФИО13 осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами. По данным ИФНС России по Пермскому району Пермского края следует, что в 3 квартале 2016 года <данные изъяты> осуществляло пользование недрами без лицензии на право пользования, выразившиеся в добыче подземных вод в объеме 53,74 тыс. куб.м.

Действия генерального директора ФИО14 Петриченко ФИО15 начальником управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор <данные изъяты> Петриченко ФИО16. будучи не согласным с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении. Поводом к возбуждению дела в отношении <данные изъяты> стало письмо ИФНС РФ России по Пермскому краю, согласно которому из скважины, расположенной в <адрес> в Пермском районе Пермского края, <данные изъяты> осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами. По данным ИНФС России объем потребления составил 53,74 куб.м. Получив указанное сообщение ИФНС, административный орган не предпринял мер по проверке сведений, указанных сообщений. В отношении <данные изъяты> не были проведены какие-либо контрольно-надзорные мероприятия, в том числе выездная проверка, не был составлен акт осмотра территории, фотосъемка, не были истребованы объяснения. А также в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие событие административного правонарушения, а именно, фактическое использование <данные изъяты> подземных вод через скважину, не установлено место совершения административного правонарушения, а также время его совершения, что принципиально важно для определения сроков привлечения лица к ответственности. Материалами дела не зафиксирован предмет правонарушения, в данном случае – скважины, посредством которых могла осуществляться добыча вод. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, на каждую скважину подлежит оформлению паспорт, в котором указывается номер скважины, владелец скважины, точные координаты расположения, дебет скважины. <данные изъяты> фактически не осуществляло добычу подземных вод из скважин, не является собственником (правообладателем) скважин, земельных участков, на которых размещены скважины. Водный налог был оплачен сотрудником <данные изъяты> ошибочно. Письмо ИФНС России не может рассматриваться в качестве доказательства, достаточного для привлечения <данные изъяты> к ответственности по данной статье, поскольку данное письмо носит информационный характер и не было подтверждено результатами проверки, осмотра.

В судебное заседание Петриченко ФИО17 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, с доводами жалобы не согласен, поддержал письменные возражения, суду пояснил, что факт пользования недрами установлен из письма ИНФС, согласно которому в 3 квартале 2016 г. <данные изъяты> осуществляло пользование недрами без лицензии на право пользования, выразившиеся в добыче подземных вод в объеме 53,74 тыс. куб. м. У Министерства отсутствовали основания для проведения выездной внеплановой проверки в отношении <данные изъяты> Из ответа администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что система водоснабжения <адрес> Пермского края состоит из 10 артезианских скважин. В результате банкротства <данные изъяты> часть имущества птицефабрики была приобретена <данные изъяты> Считает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21 февраля 19092 года «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 18 Закона «О недрах», участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовым актами субъектов Российской Федерации.Недра в соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палентологических и других геологических коллекционных материалов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 Закона «О недрах» запрещает самовольное пользование недрами, т.е. пользование недрами без лицензии.

Органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении прав на добычу общераспространенных полезных ископаемых, является Министерства (Положение о Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03 сентября 2012 года № 756-п).

В судебном заседании установлено, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили сведения, поступившие из ИНФС России по Пермскому району Пермского края в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из скважины, расположенной в <адрес> в Пермском районе Пермского края <данные изъяты> осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами, выразившиеся в добыче подземных вод в объеме 53,74 тыс. куб. м.

Выводы начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 о виновности генерального директора <данные изъяты> Петриченко ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке доказательств по делу.

Вина Петриченко ФИО19 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением из ИФНС об осуществлении <данные изъяты> добычи подземных вод в третьем квартале 2016 г.

Вопреки доводам заявителя событие административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом установлено из представленных ИФНС сведений об уплате <данные изъяты>» водного налога. Из данных сведений следует, что <данные изъяты> в отсутствие лицензии на пользование недрами в период ДД.ММ.ГГГГ по 31.09.21016 г. года и первый квартал 2016 года осуществляло добычу подземных вод на территории Пермского района Пермского края.

С учетом изложенного, вывод административного органа о том, что своими действиями директор <данные изъяты>» допустил нарушение требований законодательства в сфере недропользования и подлежит административной ответственности, является правильным.

При этом административный орган исходил из положений ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, вина Петриченко ФИО20 заключается в действиях, выразившихся в пользовании недрами в отсутствие соответствующей лицензии при наличии такой возможности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Доводы, Петриченко ФИО21 о том, что Общество фактически не осуществляло добычу подземных вод и водный налог уплачен ошибочно направлены на переоценку доказательств, при этом судом принимается во внимание, что водный налог Обществом был уплачен по сведениями налоговой инспекции в первом и третьем квартале 2016 г., при этом доказательств того, что водный налог оплачен ошибочно суду не представлено.

Порядок привлечения генерального директора <данные изъяты> Петриченко ФИО22 к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Рассмотрение дела начальником управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства им установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание генеральному директору <данные изъяты> Петриченко ФИО23 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление вынесено начальником управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мотивировано, и у суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

Таким образом, все доводы генерального директора ФИО25 Петриченко ФИО24 по оспариванию постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 о привлечении генерального директора <данные изъяты> Петриченко ФИО26 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО28 Петриченко ФИО27 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья      О.М. Бабанина