Решение по делу № 5-375/2016 от 15.12.2016

дело № 5-375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск          19 декабря 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Мельников С.Е., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Хлебникова А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Хлебникова А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по подведомственности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, поскольку по делу проведено административное расследование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после возбуждения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в отношении Хлебникова А.А. дела об административном правонарушении, вынесения определения о продлении срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. Сведений о проведении по данному делу об административном правонарушении каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы не содержат.

Проведение же химико-токсикологического исследования биологического объекта экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано, какие процессуальные действия необходимо совершить в рамках проведения административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова А.А. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Материалы дела об административном правонарушении в отношении Хлебникова А.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Судья Мельников С.Е.