Решение по делу № 33а-3747/2017 от 01.02.2017

Судья Усачев А.В. Дело 33а-3747/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шумкова Е.С.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Шабалдиной Н.В.

при секретаре Петуховой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черемных (//)1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик ( / / )2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца Черемных (//)1

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области Музафарова Л.С., судебная коллегия

установила:

Черемных (//)1 является должником сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу Давыдова ( / / )3, Силяева ( / / )4, Черемных ( / / )5 на общую сумму ... рублей.

21 мая 2016 года Черемных (//)1 обратился к взыскателю Давыдову ( / / )3 с предложением принять в срок до 23 мая 2016 года в качестве выплаты долга ... рублей, указывая в качестве своей цели исполнение обязательства по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 02 июля 2015 года по оплате процентов и неустойки по договору займа от 12 мая 2011 года.

Поскольку Давыдов ( / / )3 в установленный срок не принял от него вышеуказанную сумму, то 23 мая 2016 года данная денежная сумма была внесена Черемных (//)1 на депозит нотариуса Стихиной ( / / )6

03 июня 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила Голованик ( / / )2 на данные денежные средства был наложен арест.

Оспаривая указанные действия, Черемных (//)1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Голованик ( / / )2 от 03 июня 2016 года о наложении ареста на денежные средства должника в размере ... рублей, внесенные им на депозит нотариуса Стихиной ( / / )6.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Голованик ( / / )2 снять арест с указанных денежных средств. В обоснование требования указал, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку не имел права накладывать арест на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса и предназначенные для передачи кредитору, уклоняющемуся от принятия исполнения обязательства. Также просил учесть, что наложение ареста препятствует своевременному исполнению решения суда, что является недопустимым и незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 10 августа 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Черемных (//)1, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2016 года был снят арест с денежных средств должника Черемных (//)1, находящихся на депозите нотариуса, занимающейся частной практикой по нотариальному округу города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Стихиной ( / / )6 на общую сумму ...

Административный истец Черемных (//)1, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда поскольку его нарушенные права не были восстановлены, так как несмотря на постановление судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2016 года о снятии ареста, этим же постановлением было указано на обращение взыскания на денежные средства должника Черемных (//)1, находящиеся на депозите нотариуса на общую сумму ... рублей.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица взыскатели Черемных ( / / )5, Силяев ( / / )4., Давыдов ( / / )3 нотариус Стихина ( / / )6., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голованик ( / / )2, административный истец Черемных (//)1 извещены телефонограммами, факсимильными, электронными извещениями от 10 и 13 марта 2017 года. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Музафаров ( / / )3 против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств должника, поскольку у административного ответчика имеется непогашенная задолженность по исполнительному производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из сводного исполнительного производства отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области №-ИП в отношении должника Черемных (//)1 на исполнении находится исполнительный лист Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 28 мая 2015 года по делу № о взыскании в пользу Давыдова ( / / )3 денежных средств в размере 12138 463,05 рублей, исполнительный лист Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 07 декабря 2015 года по делу № о взыскании в пользу Давыдова ( / / )3 денежных средств в размере ... рублей, исполнительный лист от 20 марта 2014 года, о взыскании в пользу Черемных ( / / )5 алиментов на содержание детей, исполнительный лист Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 24 сентября 2015 года по делу № о взыскании в пользу Силяева ... денежных средств.

Согласно сведениям, предоставленным в суд судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 03 июня 2016 года общая сумма неоплаченного долга Черемных (//)1 перед взыскателями составила ... рублей, из которых задолженность по алиментам ... рублей.

Поскольку судебный пристав-исполнитель получил сведения о том, что Черемных (//)1 на депозит нотариуса по квитанции от 24 мая 2016 года были внесены денежные средства в сумме 846 774, 19 рублей для передачи Давыдову ( / / )3 в счет оплаты процентов, пеней и неустойки по договору денежного займа от 12 мая 2011 года на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 02 июля 2015 года, то оспариваемым постановлением от 03 июня 2016 года был наложен арест на указанные денежные средства должника Черемных (//)1 находящиеся на депозите нотариуса Стихиной ( / / )6

21 июня 2016 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя указанный арест был снят.

06 июля 2016 года данное постановление от 21 июня 2016 года отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом.

09 августа 2016 года, в период рассмотрения данного административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Голованик ( / / )2 снят наложенный постановлением от 03 июня 2016 года арест с денежных средств должника Черемных (//)1, находящиеся на депозите нотариуса, занимающейся частной практикой по нотариальному округу города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Стихиной ( / / )6 на общую сумму ... рублей, при этом этим же постановлением обращено взыскание на данные денежные средства.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2016 года, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду снятия ареста.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, то, соглашаясь в целом с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит (вопреки утверждениям административного истца) и к выводам о вынесении судебным приставом-исполнителем Голованик ( / / )2 обжалуемого постановления от 03 июня 2016 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса, с соблюдением требований закона и в точном соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

Как следует из текста обжалуемого постановления от 03 июня 2016 года о наложении ареста на денежные средства должника в размере ..., внесенные истцом на депозит нотариуса Стихиной ( / / )6, судебный пристав- исполнитель, обосновывая свои действия, сослался на то, что денежные средства должника Черемных (//)1 внесенные им на депозит нотариуса, находятся в его собственности.

Судебная коллегия находит указанное обоснование действий административного ответчика заслуживающими внимания и соответствующими действующему правовому регулированию, поскольку указанные денежные средства считаются принадлежащими должнику до момента выдачи кредитору.

Указанное подтверждается содержанием статей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации из которых следует, что под депозитом понимается хранение у нотариуса чужого имущества с последствиями исполнения обязательства должника и прекращения у него права собственности на переданное имущество. При этом статьёй 224, пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника во всякое время до получения кредитором денег потребовать их возврата, что позволяет считать денежные средства, которые не были востребованы кредиторами, находящимися в собственности у должника, так как кредитор, который не предпринял действий по получению долга (не осуществил востребование денежных средств), не может считаться приобретшим право на них.

Следовательно, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право на депонированные денежные средства до момента их востребования со стороны кредитора принадлежит должнику.

Сторонами не оспаривается, что внесенные Черемных (//)1 на депозит нотариуса Стихиной ( / / )6 денежные средства в размере 846 774,19 рублей в счет исполнения обязательств перед кредитором Давыдовым ( / / )3 были предназначены для получения указанным взыскателем. Вместе с тем Давыдов ( / / )3 указанную денежную сумму не получил и согласия на их получение не выразил. Как следует из предоставленного им отзыва на административный иск (л.д. 219) Давыдов ( / / )3 высказал возражения против получения данных денежных средств.

Исходя из изложенного выше, ссылка в апелляционной жалобе на непринадлежность административному истцу находящихся на депозите нотариуса спорных денежных средств несостоятельна, поскольку она не основана на законе. Кроме того, поскольку административный истец Черемных (//)1 не утратил право собственности на денежные средства, дальнейшее нахождение их на депозитном счете нотариуса и их непринятие взыскателем Давыдовым ( / / )3 не нарушает его права, поскольку свидетельствует лишь о распоряжении кредитором своими правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеуказанным положениям закона, денежные средства Черемных (//)1, размещенные на депозите нотариуса, считаются принадлежащими должнику до момента выдачи кредитору, соответственно, судебным приставом-исполнителем мог быть наложен арест на них.

Что касается доводов административного истца о его несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2016 года в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса в размере ... рублей, то они приняты во внимание судебной коллегией быть не могут, поскольку предметом оспаривания данное постановление не является.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (//)1 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )3, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (//)1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2011 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )3, ░░░░░░░░ ( / / )4, ░░░░░░░░ ( / / )5 ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64, ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (//)1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░ ░.░.