Решение по делу № 2-754/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

   Дело №2-754-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                                                       г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Дампилон Б.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаров А.В.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ, ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв», ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: между Базаров А.В.1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были заключены кредитные договоры (соглашения) <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, и <НОМЕР> от 03.11.2011 г. Договорами предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, в обеспечение обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного  лица.  Размер  страхового  платежа  (в  случае  заключения  договора  страхования/оформления согласия Заемщика на страхование,  выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном Заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. При выдаче кредитов  по указанным договорам была удержана страховая премия 13919,28 руб., при этом договор страхования с истцом не заключался, страховой полис не выдавался, выдача кредита на условиях без страхования истцу предложено не было. В связи с указанным просил признать договоры страхования незаключенными и взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховых премий в размере 13919,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1063,77 руб., также судебные расходы в сумме 5500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 17 апреля 2012 года по ходатайству представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» на надлежащего ответчика - ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв».

Определением суда от 17 апреля 2012 года по ходатайству представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, по делу  ЗАО «МАКС» привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 11 мая 2012 года   по ходатайству представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, по делу принято изменение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая по доверенности, исковые требования уточнила. Просила признать договоры страхования, связанные с кредитными договорами от <ДАТА8>, от <ДАТА9> и от 03 ноября 2011 года недействительными, взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца денежные средства в размере 5956,85 руб., уплаченные истцом в виде страховых премий, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 969,76 руб.,  взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу истца денежные средства в размере 5200 руб., уплаченные истцом в виде страховых премий, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 151,38 руб., комиссию за выдачу справки в размере 500 руб., признать п.1.1, 1.2, 3.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА11> заключенного между ОАО «АТБ» с ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» в отношении физических лиц заемщиков по программам потребительского кредитования об уплате застрахованным лицом страховых премий недействительными,  взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Истца денежные средства в размере 2762,43 руб., уплаченные истцом в виде страховых премий, проценты за пользование денежными средствами истца в размере 582,56 руб., и расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что <ДАТА12> между Банком и ООО СК «Гелиос» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствие с которым страхование физических лиц - заемщиков/поручителей по программам потребительского кредитования Страхователя осуществляется в соответствии с положениями Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО Страховая компания «Гелиос» от <ДАТА13> Согласно договору, по поручению страховой компании Банк выступает Страхователем физических лиц - заемщиков/ поручителей по программам потребительского кредитования Страхователя с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц. Кроме того, дополнительно 15.08.2011г. между Банком и Страховой компанией было заключено Генеральное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Банк и Страховая компания договорились о сотрудничестве по ряду направлений, в том числе и по личному страхованию заемщиков и
поручителей (клиент привлечен Банком при заключении договоров в рамках программ потребительского кредитования Банка), в случае согласия физических лиц на осуществление страхования (п. 1.1 Соглашения). Так, в соответствие с п. 1.2. Соглашения Страховая компания поручает, а Банк обязуется совершать от имени и за счет Компании предусмотренные настоящим соглашением юридические и фактические действия по заключению с физическими лицами, в случае их волеизъявления, договоров страхования со Страховой компанией, а последняя обязуется выплачивать Банку причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном настоящим соглашением. В соответствие со ст. 5 Федерального закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям запрещена торговая, страховая и посредническая деятельность. Согласно п. 2 ст. 2 Закона РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) - сфера
деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. Кроме того, Закон об организации страхового дела (ст. 8) предусматривает существование на страховом рынке, в частности, таких субъектов, как страховые агенты. В качестве страховых агентов могут выступать постоянно проживающие
на территории РФ и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Формально банки являются юридическими лицами, причем относятся именно к коммерческим организациям, а потому в соответствии с Законом об организации страхового дела могут выступать в качестве страхового агента. К тому же ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности постановляет, что кредитная организация вправе осуществлять иные (кроме ранее названных в этой статье) сделки в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, сфера деятельности страхового агента не входит в понятие страховой деятельности, и нельзя рассматривать действия страхового агента, совершаемые последним по поручению принципала и от его имени как страховую деятельность, выступление Банка в качестве страхового агента не противоречит действующему законодательству.

В соответствие с п. 2.1.1. Соглашения Компания обязуется организовать  инструктирование работников Банка об условиях и порядке заключения, исполнения, расторжения договоров страхования в компании. Также разделом 2.2. Соглашения предусмотрена обязанность Банка осуществлять заполнение всей необходимой
документации в строгом соответствии с правилами страхования компании и Договором страхования, что осуществляется уполномоченными сотрудниками Банка по доверенностям.

Также, согласно положениям пунктов 2.2.12 - 2.2.15 Соглашения Страховая компания поручила Банку производить прием и перечисление денежных средств за услуги по страхованию от плательщиков на расчетный счет курирующего филиала Страховой компании.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователем, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Так, посредством подписания заявления на получения кредита от 02.11.2011г. и выбора Страховой компании в качестве страховщика в соответствии с п. 3, 3.1 указанного
Заявления застрахованное лицо - Базаров А.В.1 дал согласие на заключение договора личного страхования, договор личного страхования был заключен между Базаров А.В.1 и Страховой компанией путем подписания полиса страхования <НОМЕР>\НС\140700002760 от 03.11.2011г., данный документ имеется в материалах дела, самим Истцом факт подписания последним данного полиса страхования не оспаривается.

Согласно пункту 3.4. Договора страхования страховая премия (страховые взносы) уплачивается Застрахованным лицом Страховщику путем взноса наличными в кассу или безналичным перечислением на банковский счет, открытый для Страховщика Страхователем. Страховые премии уплачиваются Страхователем в соответствие с полученными от Застрахованных лиц поручениями, ежедневно на внутренний банковский счет, открытый для Страховщика, путем наличного или безналичного перечисления с последующим (15 числа каждого месяца и в последний
рабочий день месяца, в случае если день перечисления является выходным днем - в первый рабочий день недели) перечислением суммы накопленных денежных средств сводным платежом на расчетный счет Страховщика. В соответствие с разделом 8 Договора страхования Страхователь еженедельно составляет реестр Застрахованных лиц, на который распространяется страхование, обусловленное настоящим Договором, по форме Приложения <НОМЕР> к настоящему Договору. Указанный реестр направляется Страховщику по электронной почте каждый понедельник, следующий за неделей оказания услуг, регламентированных настоящим Договором. Также ежемесячно до 10 числа каждого месяца указанный реестр в 2-х экземплярах направляется Страховщику, после проверки которого и приложенных к нему документов Страховщик возвращает заверенный второй экземпляр реестра Страхователю. Таким образом, Банк, действуя в соответствии со Страховым согласием Заемщика, выступил в качестве Страхователя по Договору страхования, путем перечисление с ТБС Заемщика на внутренний банковский счет Страховщика сумм страховых премий, что подтверждается ранее представленными Банком документами (справки, выписки по расчетному счету Страховщика, платежные поручения Заемщика), также путем направления Страховщику реестров Застрахованных лиц, в которые был включен Заемщик, полностью исполнил свои обязательства по страхованию Заемщика и застраховал его жизнь, здоровье и трудоспособность. Поскольку Банк исполнил свои обязательства по перечислению страховой премии Страховщику, по направлению Страховщику соответствующих реестров Застрахованных лиц, в которые был включен Заемщик, в отношении Заемщика договор страхования считается заключенным. Поэтому возврат страховой премии Застрахованному лицу возможен только при признании недействительным договора страхования, заключенного между Банком и Страховщиком, но у Истца нет оснований признания его недействительным, поскольку в соответствие с действующим законодательством, в частности с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ, признание недействительным договора личного страхования возможно при отсутствии согласия Застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом Страхователя. Таким образом, условия пунктов 1.1., 1.2, 3.4. Договора страхования о получении Банком от Застрахованных лиц денежных средств в счет уплаты страховой премии Страховщику ни как не позволяют говорить об их противоречии действующему законодательству и нарушении прав Истца, регламентированных пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с заключением между Истцом и Страховыми компаниями - ООО Страховая компания «Гелиос», ЗАО «МАКС» договоров страхования путем подписания следующих документов: полиса страхования <НОМЕР> от 03.11.2011г., полиса страхования <НОМЕР> от <ДАТА19>, полиса страхования <НОМЕР> от <ДАТА3> Истцом были внесены в кассу Банка в счет возмещения сумм страховых премий указанным Страховым компаниям
денежные средства на суммы 5 956,85 руб. (ЗАО «МАКС») и 5200,00 руб. (ООО СК «Гелиос»). Данные Страховые премии были перечислены через кассу Банка на расчетные счета Страховых компаний, что подтверждается ранее представленными Банком и имеющимися в материалах дела справками Банка, платежными поручениями Банка о перечислении денежных средств на расчетный счет Страховой компании и выписками по счету Страховой компании. Кроме того, Заемщик сам выразил свою волю на заключение договоров страхования как обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком, посредством подписания заявлений на получение кредита от 02.11.2011г., от <ДАТА19>, от <ДАТА3> по каждому кредитному договору и выбора Страховых компаний в качестве Страховщиков. Таким образом, заключение Договоров страхования между Истцом и Страховыми компаниями были основаны на свободном волеизъявлении Заемщика, Страховые компании - ООО «Страховая компания «Гелиос», ЗАО «МАКС» были выбраны в качестве Страховщика самим Заемщиком.

Также представитель ответчика просила отказать во взыскании денежных средств в размере 500 руб., уплаченных истцом за получение справки о кредитной истории по Кредитному договору <НОМЕР> от 03.11.2011г., поскольку п. 2.2.6 кредитного договора от 03.11.2011г.  предусмотрено, что при наличии соответствующего
волеизъявления Заемщика, последнему банком могут быть представлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами,  в том числе платеж: за выдачу справок по письменному запросу Заемщика (Клиента) о кредитной истории, составляющей 500 рублей. Согласно ч. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы. Размер кредита указан Банком в Кредитном договоре от 03.11.2011г. - в водной части кредитного договора в
разделе кредитного договора «Параметры кредита». Также Банком доведена до заемщика информация о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору от 03.11.2011г. В Кредитном договоре от 03.11.2011г., в заключительной его части, указано, что до Заемщика доведена информация о полной стоимости  предоставляемого кредита и что Заемщику предоставлен график погашения кредита, исходя из его полной стоимости, подлежащей выплате», что подтверждено
личной подписью Заемщика. График погашения кредита является приложением к Кредитному договору о 03.11.2011г.. В графике погашения кредита также указана полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком по кредитному договору. Предоставление справки о кредитной истории Заемщика является дополнительной банковской услугой, которая предоставляется только по письменному заявлению Заемщика. Предоставление дополнительной банковской услуги Заемщику в виде выдачи справки о кредитной истории
Заемщика не является обязанностью Банка - на получение данной банковской услуги необходимо волеизъявление Заемщика. Данной платной услугой Банка Заемщик вправе воспользоваться - написав соответствующее заявление в Банк, а также вправе не воспользоваться ею.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила отзыв, указав, что 03 ноября 2011 года между истцом и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор <НОМЕР>. Этой же датой (03 ноября 2011 года) между истцом и ООО Страховая Компания «Гелиос» заключен договор/полис страхования <НОМЕР>/НС/140700002760 на страховую сумму в размере 160 000 рублей. Таким образом, истец является страхователем по договору/полису страхования <НОМЕР>/НС/140700002760 на страховую сумму в размере 160 000 рублей, сумма страховой премии составляет 5 200 рублей.  Утверждение истца относительно отсутствий полномочий кредитного эксперта ФИО5 на подписание договора страхования (страхового полиса <НОМЕР>/НС/140700002760 на страховую сумму в размере 160000 рублей) несостоятельно и не обосновано. Истец не имеет законных полномочий на признание сделки недействительной, если считает, что она совершена юридическим лицом (представителем юридического лица, в данном случае представителем Банка) вышедшим за пределы его правоспособности. К данным правоотношениям не применимы ни нормы ст. 173 ГК РФ, ни нормы ст. 174 ГК РФ. Страховая компания признает данную сделку как совершенную в рамках действующего законодательства, и оспаривать данную сделку не намерена.     Действующее законодательство не закрепляет в качестве обязательного условия договора/полиса страхования, указания в нем лицензии, в соответствии с которой действует страховщик.Нормы ст. 942 ГК РФ четко определяют существенные условия договора страхования, в которых среди перечисленных, нет условия об указании на лицензию. Кроме того, ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же не устанавливает такого положения именно в с указанием в тексте договора/полиса страхования. <ДАТА21> между страховой компанией (страховщиком) и ОАО «АТБ» (далее Страхователь) заключен договор страхования от несчастного случая б/н. Договор заключен с целью страхования физических лиц - заемщиков Страхователя по программам потребительского кредитования Банка, с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц, являющихся застрахованными лицами по договорам страхования. Договор заключен на основании Правил страхования от несчастного случая Страховщика. Выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым Страхователем в отношении заемщиков по программам потребительского кредитования, является ОАО «АТБ» (при условии, что имеется письменное волеизъявление Застрахованного лица о назначении Выгодоприобретателя) в размере задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования,
заключенному между ОАО «АТБ» и Страховой Компанией «Гелиос» на страховую сумму 645 161,29 рублей, сумма страховой премии составляет 16 129,03 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом поступили в страховую компанию.
Таким образом, доводы о неосновательном обогащении несостоятельны, заключение договора между Банком и страховой компанией не нарушает ни одну норму Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,    поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено заключением договора личного страхования. Кроме того, в согласии застрахованного лица прямо указано, что Базаров А.В.1 обязался осуществить уплату страховой премии. Данное согласие он подписал собственноручно. Вместе с утверждением о том, что же правильным считает истец (на свое усмотрение), он не ссылается на конкретную норму закона, которую, как он полагает, нарушила Страховая компания и Банк.  Следовательно, действия ответчика и третьего лица не ущемляют права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», основаны на нормах действующего законодательства. Никакой справки о кредитной истории, о которой упоминает истец, Страховая компания ему не выдавала, поскольку это прерогатива Банка. Таким   образом,   доводы   истца,    изложенные представителем истца, не  находят   своего подтверждения из материалов дела, не законны и необоснованны, их природой является простое не согласие истца с установленными законом правилами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, надлежащим образом извещался, какие - либо ходатайства или отзыв по делу не представили.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела,  приходит к следующему. 

Судом установлено, что <ДАТА12> между «Азиатско - Тихоокеанский  банк» (ОАО) и ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» заключен договор страхования.

Согласно п.1.1 настоящий договор заключен с  целью страхования физических лиц - заемщиков / поручителей по программам потребительского кредитования страхователя («Азиатско - Тихоокеанский  банк» (ОАО) с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц.

Согласно пункту 1.2. договора страхования в качестве Застрахованных лиц выступают «заемщики/поручители по программам потребительского кредитования Страхователя, в отношении которых Страхователь заключил договоры страхования (что подтверждается внесением Страхователем застрахованного лица в соответствующий реестр), которые оплатили страховую премию Страховщику (ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв»).

Согласно пункту 3.4. Договора страхования страховая премия (страховые взносы) уплачивается Застрахованным лицом Страховщику путем взноса наличными в кассу или безналичным перечислением на банковский счет, открытый для Страховщика Страхователем. Страховые премии уплачиваются Страхователем в соответствие с полученными от Застрахованных лиц поручениями, ежедневно на внутренний банковский счет, открытый для Страховщика, путем наличного или безналичного перечисления с последующим (15 числа каждого месяца и в последний рабочий день месяца, в случае если день перечисления является выходным днем - в первый рабочий день недели) перечислением суммы накопленных денежных средств сводным платежом на расчетный счет Страховщика.

Кроме того, <ДАТА22> между «Азиатско - Тихоокеанский  банк» (ОАО) и ЗАО «МАКС» заключено генеральное соглашение о сотрудничестве.

Согласно п. 1.1.1 Соглашения, страхование компанией имущества юридических и физических лиц, оформленного в установленном порядке в качестве гарантии исполнения обязательств клиентов перед банком, личное страхование заемщиков и поручителей в рамках кредитных программ банка, страхование клиентов банка  по другим видам страхования, в случае согласия юридических и физических лиц на осуществление страхования.

Согласно п. 1.1.5 Соглашения, при заключении и оформлении договоров страхования в рамках исполнения Сторонами обязательств по настоящему Соглашению клиентам предлагается проект страхового полиса, являющейся неотъемлемой частью настоящего  Соглашения.   

 Согласно п. 1.2.1 Соглашения, настоящим стороны пришли к                   соглашению о правомерности проставления в Страховом полисе аналога собственноручной подписи лица, подписавшего от имени компании настоящее соглашение, и оттиска печати компании.

  Согласно п. 1.2.2 Соглашения, наличие в страховом полисе аналога собственноручной подписи и оттиска печати компании являются достаточными признаками действительности подписанного страхователем страхового полиса, которые подтверждают истинное волеизъявлении компании, направленное на принятие последней обязательств по страховому  полису в полном объеме.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком - «Азиатско - Тихоокеанский  банк» (ОАО) заключены кредитные договоры <НОМЕР> от <ДАТА23> на получение денежных средств в размере 110497 рублей 24 коп., удержана страховая премия в размере 2762 руб. 43 коп.; <НОМЕР> от <ДАТА9> на получение денежных средств в размере 218102,51 руб., при выдаче кредита удержана страховая премия в размере 5452,56 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА8> на получение денежных средств в размере 50429,18 руб., при выдаче кредита удержана страховая премия в размере 504,29 рублей, <НОМЕР> от 03 ноября 2011 года на получение денежных средств в размере 160000 руб., при выдаче кредита удержана страховая премия в размере 5200 рублей.

Согласно п. 3.2.8 кредитных договоров от <ДАТА23>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, а также согласно  п. 2.2.6 кредитного соглашения от 03 ноября 2011 года, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору,  заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору (оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица - в редакции кредитного соглашения от 03 ноября 2011 года).  Размер страхового  платежа (в случае заключения договора страхования (оформления согласия заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица - в редакции кредитного соглашения от 03 ноября 2011 года) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе (соответствующем согласии заемщика на страхование - в редакции кредитного соглашения от 03 ноября 2011 года), который наравне с указанным с преамбуле настоящего договора заявлением заемщика на получение кредита, является составной частью настоящего договора.

Согласно заявлениям истца на получение кредита от <ДАТА24>, от <ДАТА25>, от <ДАТА4>, от 02.11.2011 г.,  Базаров А.В.1 подтвердил свое желание заключить договор страхования жизни и здоровья, выбрав страховые компании ООО «Страховая компания  Гелиос - Резерв» и ЗАО «МАКС», в обеспечение кредитных обязательств.  Таким образом,  между истцом и ООО «Страховая компания «Гелиос -  Резерв» заключены полис - страхования от 03 ноября 2011 года (страховая премия 5 200 рублей) и согласие заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА23> (страховая премия 2 762 рубля 43 коп.), между истцом и ЗАО «МАКС» заключены два полиса страхования от <ДАТА9>  (страховая премия 5 452 рубля 56 коп.) и <ДАТА8> (страховая премия 504 рубля 29 коп.). 

Страховые премии по вышеуказанным договорам страхования были уплачены истцом соответствующим страховым компаниям путем перечисления сумм страховых премий через кассу  банка на расчетные счета указанных страховых компаний, что подтверждается справками  банка, тремя полисами страхования и согласием, выписками по счету, платежными поручениями.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной заемщиком по условиям кредитных договоров платежей по договору страхования в размере 13919 руб.28 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1063 рублей 77 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 934 ч. 2 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Суд считает, что заключение договоров страхования между истцом и страховыми компаниями было основано на свободном волеизъявлении заемщика, страховые компании ООО «Страховая компания «Гелиос - Резерв» и ЗАО «МАКС» были выбраны самим заемщиком, посредством подписания договоров страхования заемщик согласился на уплату страховых премий.

В период действия договоров и исполнения их условий истец, в соответствии со ст.428 ГК РФ, был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договоров, ни в процессе их действия, истец не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по оплате страховой премии.

В соответствии с ч. 3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, страховыми компаниями была оказана заемщику возмездная услуга, по страхованию его жизни и здоровья на период действия кредитных договоров, за предоставление которой, по условиям кредитных договоров, была предусмотрена оплата заемщиком (застрахованным лицом) страховой премии, в связи с чем, суд считает, что доводы истца о том, что включение в условия договора кредитования условий о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика  ущемляют установленные законом права потребителя, несостоятельны.

Суд считает, что возврат страховой премии Застрахованному лицу возможен только при признании недействительным Договоров страхования, заключенных между Банком и Страховщиком, но у истца нет оснований для признания их недействительными, поскольку в соответствие с ч. ст. 934 ГК  РФ, признание недействительным договора личного страхования возможно при отсутствии согласия застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом,
в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом Страхователя, однако, как  уже выше было указано и установлено судом, согласие застрахованного лица на заключение договоров страхования имеется.

В этой связи, условия договоров страхования о получении Банком от Застрахованных лиц денежных средств в счет уплаты страховой премии Страховщику никак не позволяют говорить об их противоречии действующему законодательству и нарушении прав Истца, регламентированных пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, исковые требования Базаров А.В.1 о взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной за заключение договоров страхования (страховой премии) - удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и 500 рублей за выдачу справки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Базаров А.В.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ в Советский районныйсуд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                Н.Н. Маншеев