Решение по делу № 2-902/2012 (2-6754/2011;) от 02.12.2011

Дело № № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Остапенко Т.М.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Э. А. к Муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район Московской области», Вострухиной М. К., Жаркову В. Г., Козловой Л. И. о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Долгополова Э.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», Вострухиной М.К., Жаркову В.Г., Козловой Л.И. о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>.

В вышеназванном жилом доме имеются подвальные помещения, в которых находятся инженерные коммуникации (горячая, холодная вода, канализация, отопление, электричество), обслуживающие квартиры многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Купавинская коммунальная служба» заключила договор купли -продажи с Кирсановым А.В. на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес> Далее Кирсанов А.В. продал вышеназванное подвальное помещение Козловой Л.И. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Козловой Л.И. зарегистрировано право собственности.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года собственники квартир многоквартирного <адрес> Присадков А.А., Левкина М.А. Михайлова Н.Н., Долгополова Э.А., Власова Т.В., Власов В.Е., Шерстнева А.А. Шерстнева М.В. Егорова Л.В., Морозова Н.А. обратились в Ногинский городской суд с иском к Козловой Л.И. об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения площадью 161,4 кв.м., расположенного в доме по адресу<адрес>.

Исковые требования жильцов были удовлетворены полностью, подвальное помещение было истребовано из незаконного владения ответчицы Козловой Л.И., решение вступило в законную силу.

В ходе очередного судебного заседания, при рассмотрении вышеназванного иска, собственники квартир, узнали, что и остальные подвальные помещения в указанном выше доме проданы и находятся в собственности физических лиц.

Согласно выпискам из ЕГРП собственниками подвальных помещений являются ответчики: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Жарков В. Г., Козлова Л. И., Вострухина М. К..

По мнению истца, сделки по купле-продаже подвальных помещений нашего дома ничтожны в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно чч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 4.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.п. 1 - 4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.2 ч.2 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Истец просила суд: истребовать недвижимое имущество в виде нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта 50<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Козловой Л.И. Истребовать недвижимое имущество в виде нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Жаркова В.Г. Истребовать недвижимое имущество в виде нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области». Истребовать недвижимое имущество в виде нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения Вострухиной М.К. Прекратить право собственности: Козловой Л.И. на нежилое встроенное помещение (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>; Жаркова В.Г. на нежилое встроенное помещение (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>; Муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. области» на нежилое встроенное помещение (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>; Вострухиной М.К. на нежилое встроенное помещение (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Взыскать с Козловой Л.И., Жаркова В.Г., Муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», Вострухиной М.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Долгополова Э.А. в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представляла Михайлова Н.Н. по доверенности и адвокат Остапенко Т.М., действующая по ордеру и доверенности, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика Козловой Л.И. – Кулагина Е.В. иск не признала, представила суду письменные возражения, со ссылкой на следующее. Спорное нежилое встроенное помещение (подвал), принадлежало на праве хозяйственного ведения МУП «Купавинская коммунальная служба» на основании Выписки из перечня муниципального имущества <адрес> М. <адрес>. Право хозяйственного ведения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии указанное муниципальное унитарное предприятие реализовало свое право, предусмотренное ст. 294, 295 ГК РФ и п.2 ст.18 ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на распоряжение имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, получив разрешение Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского района, осуществляющего права собственника в отношении спорного имущества и заключило договор купли-продажи нежилого помещения.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что сделки по отчуждению спорного подвального помещения заключены в нарушение действующего законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными. При этом истец ссылается на ч. 2 ст.290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту - Правил). Однако данные ссылки являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичный уточняющий перечень долевой собственности собственников многоквартирного дома содержится ч. 1 ст.36 ЖК РФ и имеется в пункте 2 Правил, где указано, что в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) и т.д. Для отнесения спорных помещений к помещениям, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме в составе общей долевой собственности (правовой режим имущества), необходимо выяснить их целевое назначение и функциональную принадлежность спорных помещений в жилом доме. Индивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета (инвентаризации) (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета. Как усматривается из экспликации к поэтажному плану строения <адрес> (прежний адрес дома) по состоянию 1959 года в подвале указанного дома находились жилые помещения, то есть квартиры, предназначенные для проживания граждан. В помещениях подвального этажа было предусмотрено естественное освещение через окна. Далее эти помещения использовались в качестве служебных, складских и иных целей, в которых размещались различные организации. Учитывая первоначальное назначение спорного помещения как жилого помещения, предназначенного для целей проживания, оно не может считаться находящимся в режиме общей долевой собственности жильцов дома. Согласно положениям СНиП 2.08.01-89*, технический этаж - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания. Подвальный этаж — этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Аналогичные положения содержаться в Приложении №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. При таких условиях не находят своего подтверждения доводы истцов о том, что спорное помещение, только по той причине, что оно расположено в подвале дома, является техническим и функционально предназначено исключительно для обслуживания квартир в доме. Поскольку нежилое помещение не обладают признаками, характерными для технического подвала, оно не являются общим помещением по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса. Также в подтверждение изложенных доводов необходимо отметить, что ранее нежилое помещение находилось в пользовании у Муниципального унитарного предприятия. Данное помещение было передано в хозяйственное ведение МУП «ККС» Комитетом по управлению имуществом Ногинского района на основании выписки из перечня муниципального имущества Ногинского района Московской области. Ни право хозяйственного ведения МУП «ККС», ни право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества истцами никогда не оспаривалось. Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В спорной ситуации было реализовано одно из законных полномочий собственника вещи, поэтому оснований для применения статьи 168 ГК не имеется, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона в момент совершения сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1587-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещении, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Учитывая, что спорные помещения сформировать из бывших квартир и всегда имели самостоятельное назначение, не связанное с исключительно с обслуживанием дома, они не могут относится к общему имуществе собственников квартир многоквартирного дома. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд подобных требований, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Жаркова В.Г. – Леонтьева А.Н., действующая по доверенности иск не признала по доводам, аналогичным доводов представителя ответчика Козловой Л.И. – Кулагиной Е.В.

Ответчик Вострухина М.К. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вострухиной М.К.

Представитель ответчика -Муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» - Баранова Ю.Г., действующая по доверенности иск не признала, представила суду письменные возражения, со ссылкой на следующее. Ссылки истца на ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ необоснованны, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - это иск собственника об истребовании имущества в натуре из чужого незаконного владения. Данный иск направлен на восстановление утраченного собственником владения. В качестве истца может выступать собственник имущества, поэтому предъявивший виндикационный иск должен доказать свои права на спорное имущество. Для предъявления иска необходимо наличие трех оснований виндикации. Во – первых - утрата собственником владения имуществом (вещью), под которой понимается следующее: а) похищение, утеря или иное выбытие вещи из владения собственника помимо его воли (например, вещь унесена потоком воды, ветром); б) утрата вещи титульным владельцем (т.е. Лицом, которому собственник передал вещь для пользования, хранения, ремонта и т.п.) помимо его воли и воли собственника; в) неправомерное отчуждение вещи титульным владельцем. При предъявлении собственником виндикационного иска к лицу, самовольно завладевшему вещью, необходимость ее возврата не вызывает сомнения. Но нередко вещь у незаконного владельца оказывается в результате приобретения ее у лица, которое не управомочено распоряжаться данной вещью. Для решения вопроса об удовлетворении иска в этом случае закон устанавливает общие правила виндикации, которые сводятся к следующему. Во - первых, вещь подлежит возврату собственнику во всех случаях, если незаконный владелец был недобросовестным приобретателем. Недобросовестным признается приобретатель, который знал или должен был знать по обстоятельствам дела, что приобретает вещь у лица, не имеющего права отчуждать ее. Признание лица недобросовестным приобретателем осуществляется судом исходя из обстановки заключения сделки, ее условий, возможности и необходимости выяснения полномочий отчуждателя на распоряжение имуществом, субъектного состава и т.д. Во - вторых у добросовестного приобретателя вещь истребуется, если приобретена им безвозмездно (дарения, наследование). Добросовестным соответственно признается приобретатель, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имеющего права на его отчуждение. Определяющим здесь является момент приобретения вещи. Отсутствуют необходимые для удовлетворения исковых требований в порядке ст.ст. 301-305 ГК РФ условие, а именно выбытие или утрата имущества из владения собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку спорные помещения никогда ими не использовались в том числе, и для обслуживания дома. Кроме того по своим техническим характеристикам (высота, наличие окон и т.д.) испрашиваемые помещения не являются техническими помещениями. Из экспликации к плану строения по состоянию на 1959 года усматривается, что нежилые помещения в <адрес> <адрес> <адрес> являлись жилыми помещениями, и использовались для проживания граждан. Спорные нежилые помещения принадлежали на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Купавинская коммунальная служба». Далее МУП «ККС» реализовало свое право предусмотренное ФЗ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на распоряжение имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, получив разрешения от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, поскольку в данных не жилых помещениях отсутствуют коммуникации, которые обслуживают более одного помещения. Кроме того, ни право хозяйственного ведения МУП «ККС» ни право муниципальной собственности истцом никогда не оспаривалось. В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежит его собственнику.

В связи с чем, в данной ситуации было реализовано одно из законных полномочий собственника вещи, поэтому оснований для применения статьи 168 не имеется. Так же подтверждением того, что спорные нежилые помещения никогда не находились в общей долевой собственности жителей многоквартирного дома, является то обстоятельство, что начиная с 2002 года и по 2010 год ООО «ЧОП Сигнал-1» арендовало нежилое помещение расположенное в подъезде № <адрес>, для использования под офис. Из технического паспорта по состоянию на 2001 года на нежилое помещение усматривается, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 4-х комнат, коридора и туалета и имеет назначение «административное». П. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судам при рассмотрении споров о восстановлении прав на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежит применению ст. 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела и объяснений истца ей стало известно о нарушении ее права еще до ноября 2008 года, а настоящее исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет. В связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если истец Долгополова Э.А. ссылается на то обстоятельство, что данное нежилое помещение является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, то исковые требования заявлены ею не корректно, поскольку истец, как один из собственников жилого помещения может требовать восстановления только своего нарушенного права, то есть выдела своей конкретной доли.

Представитель третьего лица – Ногинского отдела Управления Росреестра по

Московской области в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о

рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его

отсутствие.

Представитель третьего лица – Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» в

судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в

его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области» в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей и специалиста, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно чч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пп. 1-4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно п.2 ч.2 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец Долгополова Э.А. является собственником трехкомнатной <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В вышеназванном жилом доме имеются: нежилые помещения: общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов, а также копий инвентарных дел указанных выше нежилых помещений усматривается, что согласно Распоряжения Комитета по управлению имуществом Ногинского района Московской области № 55 -1от 25.12.2002 года, указанные нежилые помещения были переданы в хозяйственное ведение МУП «Купавинская коммунальнвя служба».

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключили с ООО «ЕДС – Ногинск» договор управления общим имуществом многоквартирных домов № ( <данные изъяты>

Комитет по управлению имуществом Ногинского района Московской области в 2007 году, рассмотрев заявку муниципального унитарного предприятия «Купавинская коммунальная служба» на реализацию имущества разрешило реализацию спорных нежилых помещений, находящихся на балансе муниципального унитарного предприятия «Купавинская коммунальная служба» через договоры купли – продажи согласноь независимой оценке. Денежные средства, полученные от реализации имущества, направить в бюджет Ногинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Купавинская коммунальная служба» заключила договор купли - продажи с Ковшель Д.П. на нежилое встроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>). <данные изъяты> года Ковшель Д.П. продал вышеназванное подвальное помещение Козловой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ за Козловой Л.И. зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вострухиной М.К. на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>50-16/024/2007-227, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Ковшель Д.П. (<данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Жарковым В.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области» зарегистрировано право собственности на часть здания встроено – пристроенного: административное помещение в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты><данные изъяты>).

Актом осмотра подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации муниципального образования «Городское поселение Старая К.» установлено, что подвальное помещение жилого <адрес> разделено на пять отдельных секций по числу подъездов. Все вводы проводов с установкой запорной арматуры осуществлены в подвале дома. Общедомовые (магистрали и стояки с запорной арматурой), обратные трубопроводы центрального отопления и канализации проходят в подвальном помещении под всем домом и составляют единую систему (<данные изъяты>).

По ходатайству представителя ответчика Козловой Л.И. – Кулагиной Е.В. был попрошен в качестве специалиста Прохоров В.Н. - начальник производственно-технического отдела инженер – строитель, имеющий высшее техническое образование.

Прохоров В.Н. пояснил суду, что технический подвал или техническое подполье - помещение в доме ниже первого этажа глубиной не более 2 метров. В них проходят инженерные коммуникации. Подвалы – помещения, находящиеся ниже первого этажа, в которых могут располагаться всевозможные помещения для других вещей. Они могут быть с окнами. Раньше подвалы использовались для того, чтобы люди там могли размещать запасы. Высота не более 2 метров. В подвалах предусматривались окна, а в технических подвалах только продухи, чтобы была циркуляция воздуха. Это отверстия, площадь которого, сечением 300 на 300 мм. Наличие инженерных коммуникаций может относить помещение к техническим подвалам Арматура, которая может размещаться в подвальных помещениях, дублируется в других объектах. В колодцах, которые находятся рядом со зданием, разных видов, есть тепловые и др. любой вид энергии имеет дублирующее устройство. Если имеется подвальное помещение высотой более 2 метров с коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, то их можно сделать жилыми. В экспликациях подвал, так и называется. Если высота менее 2 метров - то это техническое подполье. Обособленное помещение обустроено ограждающей конструкцией, это могут быть фундамент, стены. Квартира это тоже обособленное помещение. Запорная арматура для того, чтобы не было прохода жидкости. Трубопроводы для подачи тепла - есть с нижним и верхним розливом, а спускники для того, чтобы удалять воздух, это необходимо по технологии. Все коммуникации проходящие по всем подвалам относятся к общему имуществу. Стояки являются общем имуществом.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта М. лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенном по адресу<адрес> (собственник помещения Козлова Л.И.) инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили) имеются. Имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. В спорном нежилом помещении общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (собственник помещения Жарков В.Г.) инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили) имеются. Имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. В спорном нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (собственник Муниципальное образование «Ногинский муниципальный район М. <адрес>») инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили) имеются. Имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. В спорном нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (собственник помещения Вострухина М.К.) инженерные коммуникации (трубопроводы: канализационный, холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также запорные арматуры, вентили) имеются. Имеющиеся инженерные коммуникации предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. Спорные: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (собственник помещения Козлова Л.И.), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (собственник помещения Жарков В.Г.), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (собственник Муниципальное образование «Ногинский муниципальный район М. <адрес>»), нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (собственник помещения Вострухина М.К.), являются техническим этажом (техническим подвалом), расположенным под жилым домом (<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению судебной строительно – технической экспертизы, проведенной экспертами М. лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку они имеют высшее специальное образование, соответствующую квалификацию по проведению данных экспертиз, стаж работы по экспертной специальности 3 года и 10 лет и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение строительно – технической экспертизы является достаточно ясным, полным и объективным, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Наличие в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций подтверждается письмом ООО «ЕДС – Ногинск» от ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>

Считая, заключение строительно – технической экспертизы достаточно ясным, полным и объективным, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Козловой Л.И. – Кулагиной Е.В. о назначении по делу повторной строительно – технической экспертизы.

На основании изложенного, анализируя в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются подвалами, в которых имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, что по смыслу ч.1 ст. 36 ЖК РФ относит их к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме, отдельных входов в спорные нежилые помещения не имеется.

Из показаний представителей истца, а также свидетелей установлено, что жители <адрес> открыто, на протяжении длительного времени до сентября 2008 года открыто пользовались спорными нежилыми помещениями до их продажи. Указанные спорные помещения жителями многоквартирного дома использовались в личных целях – в качестве хранения личных вещей и имущества, под иные цели. За время пользования спорными нежилыми помещениями к жильцам дома с чьей – либо стороны никаких претензий не предъявлялось.

Свидетель Присадков А.А. пояснил суду, что он является собственником квартиры в третьем подъезде <адрес>. Он (свидетель) около 20 лет пользуется подвалом, там у него хранятся вещи, соленья. В подвале также проходят коммуникации, электрощит; окон там не имеется. Кроме него (свидетеля) и другие жители хранят свои личные вещи в подвале.

Свидетель Фелицын В.Н. пояснил суду, что он является пользователем квартиры во втором подъезде <адрес> Он (свидетель) с 1988 года пользуется подвалом под домом, от которого у него имеются ключи. В подвале проходят трубы, коммуникации. В настоящее время в подвале имеются окна, до этого они были заложены.

Свидетель Серегина В.А. пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. и с этого времени пользуется подвалом под домом. Другие жители также пользуются подвалом, у троих граждан имеются ключи от него. В подвале имеется освещение, окон там нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и не опровергаются письменными доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорными нежилыми помещениями, с 1959 года жильцы многоквартирного дома открыто владели и пользовались для личных целей, хранения имущества, то собственники жилых помещений на иных основаниях (покупка), имели право на получение в собственность спорных нежилых помещений в доле, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Поскольку собственники открыто владели и пользовались подвалами как своими, их право на получение спорных нежилых помещений в собственность не может быть ограничено.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, спорные нежилые помещения Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района не могли быть проданы как отдельная часть недвижимого имущества, поскольку они являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, истцу, как собственнику помещения в указанном многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности спорные помещения, а потому могли быть проданы только с согласия всех собственников многоквартирного дома, исходя из требований ст. 246 ГК РФ и ч.4 ст. 36 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что представителями ответчиков: Муниципального

образования «Ногинский муниципальный район Московской области», Козловой Л.И.,

Жаркова В.Г. не подтверждены те обстоятельства, что спорные помещения

индивидуализированы в качестве объекта права собственности и могут самостоятельно выступать объектами гражданско – правовых сделок. Факт отсутствия в спорных нежилых помещениях коммуникаций, которые обслуживают более одного помещения, подтверждаются заключением судебной строительно – технической экспертизой, письмом ООО «ЕДС – Ногинск», актом осмотра.

Не приняты судом и выводы, по представленным в материалы дела представителем ответчика Козловой Л.И. – Кулагиной Е.В. заключению специалиста № АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение специалиста № АНО «Столичный центр юридической диагностики Погосяна О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, дано на основании запроса адвоката Петурова А.М. не участвующего в рассмотрении дела, по обоснованию выводов, полученных экспертом в рамках другого гражданского дела по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение не является экспертным заключением и является лишь частным мнением специалиста по изученным и исследованным им копиям документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры купли – продажи недвижимого имущества – спорных жилых помещений, заключенных между МУП «Купавинская коммунальная служба» и Ковшель Д.П. являются ничтожными сделками, в силу ст.168 ГК РФ, МУП «Купавинская коммунальная служба» и Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> не имели законных оснований их отчуждать, поскольку было продано имущество, относящееся к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома, в нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства РФ. В силу ничтожности указанных договоров являются ничтожными и договоры купли – продажи, заключенные между Ковшелем Д.П. и ответчиками.

Поскольку в силу ст.36 ЖК РФ истцу принадлежит право владения и пользования спорными нежилыми помещениями, то в силу ст. 305 ГК РФ ей принадлежит право, предусмотренное статьями 301 – 304 ГК РФ, истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя (ст.ст. 301 -302 ГК РФ), поскольку спорное нежилое помещение выбыло из владения истца помимо ее воли.

Факт того, что истец не зарегистрировала свое право собственности на спорные нежилые помещения в регистрирующем органе не имеет юридического значения для существа рассматриваемого дела и может ее лишать прав, предусмотренных ст.36 ЖК РФ по владению и пользованию данными нежилыми помещениями, относящимся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Никем на протяжении всего времени пользования и владения жильцами многоквартирного дома спорными нежилыми помещениями не ставился вопрос о незаконности действий истца по владению и пользованию данным недвижимым имуществом.

Суд не принимает доводов представителя ответчика - Муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» - Барановой Ю.Г. о том, что спорные нежилые помещения никогда не находились в общей долевой собственности жителей многоквартирного дома, поскольку начиная с 2002 года и по 2010 год ООО «ЧОП Сигнал -1» арендовало нежилое помещение, расположенное в подъезде № <адрес>, для использования под офис по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ аренда представляет собой временное владение и пользование или временное пользование имуществом. Право собственности на спорное имущество - часть здания встроено – пристроенного: административное помещение в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, подвал, зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области».

Не приняты судом и доводы представителей ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку истец Долгополова Э.А. в ноябре 2008 года с истцами Присадковым А.А., Левкиной М.А.., Михайловой Н.Н., Власовой Т.В., Власовым В.Е., Шерстнева А.А. Шерстнева М.В. Егоровой Л.В., Морозовой Н.А. обратилась в суд с иском к Козловой Л.И. об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме по адресу: гор. Ст. К., <адрес>, (подвальное помещение одного из пяти подъездов).

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела № года истцу стало известно о том, что собственниками и других спорных нежилых помещений являются ответчики: Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Жарков В.Г., Козлова Л.И., Вострухина М.К., что подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также письмом Ногинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж-08 по коллективному заявлению граждан, в котором заявителям разъяснено право на обращение в Ногинский городской суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется, поскольку о наличии зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском, являющегося предметом данного гражданского дела имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Долгополовой Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает и то обстоятельство, что Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истцов: Присадкова А.А., Левкиной М.А. Михайловой Н.Н., Долгополовой Э.А., Власовой Т.В., Власова В.Е., Шерстневой А.А., Шерстневой М.В. Егоровой Л.В., Морозовой Н.А. к Козловой Л.И. об истребовании из чужого незаконного владения подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме по адресу: гор. <адрес>, (подвальное помещение одного из пяти подъездов указанного дома) (<данные изъяты>).

До продажи спорных объектов недвижимого имущества они находились в муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области». Поскольку в настоящее время доля истца в общем имуществе многоквартирного дома не определена, то суд полагает возможным передать спорные объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области» на основании Закона Московской области № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Старая К., сельским поселением Степановское», поскольку в силу ст.2 названного Закона право собственности на муниципальное имущество, в том числе и на находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Долгополовой Э.А. в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Остапенко Т.М.– в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), квитанцией к приходно – кассовому ордеру (<данные изъяты>). Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая время, затраченное представителем – адвокатом Остапенко Т.М. на защиту прав и законных интересов Долгополовой Э.А., учитывая, что у истца в судебном разбирательстве участвовало два представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчиков следует взыскать в пользу Долгополовой Э.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером (<данные изъяты>), а также расходы по оплате стоимости судебной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (<данные изъяты>). Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгополовой Э. А. к Муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район Московской области», Вострухиной М. К., Жаркову В. Г., Козловой Л. И. о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Козловой Л. И. недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Жаркова В. Г.

недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» недвижимое имущество в виде части здания встроено – пристроенного: административное помещение в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, подвал.

Истребовать из незаконного владения Вострухиной М. К. недвижимое имущество в виде нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Козловой Л. И. на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Жаркова В.Г. на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» на часть здания встроено – пристроенного: административное помещение в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подвал.

Прекратить право собственности: Вострухиной М. К. на нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>-<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Передать недвижимое имущество в виде: нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу: М. <адрес>, гор. Старая К., <адрес>; нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>-<данные изъяты> по адресу: <адрес>; части здания встроено – пристроенного: административного помещения в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подвал;. нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> по адресу <адрес> муниципальную собственность - муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области».

Взыскать с Козловой Л. И. в пользу Долгополовой Э. А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Жаркова В. Г. в пользу Долгополовой Э. А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с Муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» в пользу Долгополовой Э. А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Вострухиной М. К. в пользу Долгополовой Э. А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В удовлетворении иска Долгополовой Э. А. к Муниципальному образованию «Ногинский муниципальный район Московской области», Вострухиной М. К., Жаркову В. Г., Козловой Л. И. о прекращении права собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)