Решение по делу № 22К-839/2017 от 22.05.2017

судья Темирханов Х.Х. Дело 22к-839-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.А.,

при секретаре Яхъяеве М.Я.

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Кадыровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Имамова Р.А. на постановление Кизилюртовского районного суда от 10 мая 2017 года, которым в отношении ФИО1, 1995 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, до 12 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Караева Х.А., просившего отменить постановление суда по доводам апелляционного преставления, выступление адвоката Кадыровой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Кизилюртовский» Гараханов М.Р. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Постановлением Кизилюртовского районного суда от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Имамова Р.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Постановление суда не мотивировано, конкретные основания отказа в удовлетворении ходатайства следователя в нем не приведены. Вывод суда о том, что в материалах ходатайства следователя не содержится процессуальных документов, подтверждающих необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей, не соответствует действительности. ФИО1 был осужден 12 апреля 2016 года Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена, и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение судом первой инстанции допущено.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дел, правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для этого. Однако, несмотря на это избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Между тем, в соответствии с уголовно процессуальным законом, мера пресечения в виде домашнего ареста также не может быть избрана при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не указан в обжалуемом постановлении адрес жилого помещения, в котором должен находиться ФИО1, ограничившись указанием на то, что это жилое помещение в котором ФИО1 проживает, тогда как указания на адрес проживания последнего в постановлении отсутствует, в том числе и во вводной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 отсутствует в судебном заседании и допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, материал судебного производства по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

С учетом представленных суд апелляционной инстанции материалов и обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым содержать ФИО1 под домашним арестом по месту его регистрации и проживания, до разрешения судом ходатайства органа следствия, установив срок домашнего ареста на срок 14 суток, то есть до 8 июня 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Имамова Р.А. частично удовлетворить.

Постановление Кизилюртовского районного суда от 10 мая 2017 года отменить.

Избрать в отношении ФИО1, 1995 года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, сел.Зубутли-<адрес> Республики Дагестан, на срок 14 суток, до 8 июня 2017 года включительно.

Установить ФИО1 ограничения, предусмотренные ч.7 ст.107 УПК РФ, а именно:

запретить выход за пределы указанного жилого помещения в период срока домашнего ареста без разрешения органа следствия, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований;

запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых или подозреваемых, а также потерпевших и свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, и близких родственников, круг которых определен законом;

запретить использование средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем. О каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедов М.А.