Решение по делу № 2-3160/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-3160/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Отрада» к Привознову С.Л., Шумакову П.А., Урусовой М.В., Ремизову Д.Б., Селезневу С.В., Яковлевой Е.В., Лысой Т.В., Гончарову А.В., Гончаровой М.Л. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Отрада» после уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Привознову С.Л., Шумакову П.А., Урусовой М.В., Ремизову Д.Б., Селезневу С.В., Яковлевой Е.В., Лысой Т.В., Гончарову А.В., Гончаровой М.В. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Истец сослался на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: МО, <адрес>, по инициативе собственников жилых и нежилых помещений создано ТСЖ «Отрада», которое, в соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ, обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с общим имуществом в данном доме, в том числе с третьими лицами.

У ответчиков в подвале многоквартирного дома имеются нежилые помещения: №№ 025, 031, 032, 030, 029, 028, 027, 022, 021, 020, 018, на которые у них имеются зарегистрированные в ЕГРП права собственности. В указанных нежилых помещениях, принадлежащих ответчикам, находятся инженерные коммуникации, трубопроводы холодного водоснабжения, запорная арматура, а также система канализации, обслуживающие более одного помещения в доме.

В соответствии с правилами СНиП 31.03.2003 г. «Здания жилые многоквартирные» установлены порядок и требования к технической эксплуатации и управлению жилищным фондом, включающие в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания (осмотра, подготовки к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт и т.п.) с возможностью беспрепятственного доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания и замены.

Наличие зарегистрированных прав ответчиков на подвальные помещения жилого дома препятствует ТСЖ «Отрада» исполнению надлежащим образом в полном объеме своих обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, ст.ст. 289, 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ истец просит признать право общей долевой собственности на нежилые помещения в подвальном этаже за собственниками помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>:

помещение № пл. 159,4 кв.м, помещение № пл. 15,4 кв.м, помещение № пл. 14,8 кв.м, помещение № пл. 46 кв.м, помещение № пл. 41,1 кв.м, помещение № пл. 40 кв.м, помещение № пл. 40,8 кв.м, помещение № пл. 46,5 кв.м, помещение № пл. 3,6 кв.м, помещение № пл. 3,3 кв.м, помещение № пл. 256,6 кв.м, помещение № пл. 235,1 кв.м.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: МО, <адрес>, по инициативе собственников жилых и нежилых помещений создано ТСЖ «Отрада».

Наличие зарегистрированных прав ответчиков на нежилые помещения в <адрес> МО, по мнению истца, препятствует ТСЖ исполнению надлежащим образом в полном объеме своих обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 ГПК РФ).

Следовательно, к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимо возбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГП РФ, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, не могут сами обратиться в суд.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе (в случаях, предусмотренных федеральными законами) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (граждан) только по их просьбе, кроме случаев подачи заявления в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ и другими федеральными законами) не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников жилья, согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ, входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в суд.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов собственников квартир многоквартирного дома.

Предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не может иметь самостоятельного интереса, отличного от интереса его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений многоквартирного дома. При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

В материалах дела отсутствуют доказательства (протокол общего собрания членов товарищества), подтверждающие передачу собственниками помещений товариществу права на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу по иску ТСЖ «Отрада» к Привознову С.Л., Шумакову П.А., Урусовой М.В., Ремизову Д.Б., Селезневу С.В., Яковлевой Е.В., Лысой Т.В., Гончарову А.В., Гончаровой М.Л. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ТСЖ «Отрада» к Привознову С.Л., Шумакову П.А., Урусовой М.В., Ремизову Д.Б., Селезневу С.В., Яковлевой Е.В., Лысой Т.В., Гончарову А.В., Гончаровой М.Л. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья

Определение изготовлено 29 октября 2012 года.

Судья

Дело № 2-3160/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Отрада» к Привознову С.Л., Шумакову П.А., Урусовой М.В., Ремизову Д.Б., Селезневу С.В., Яковлевой Е.В., Лысой Т.В., Гончарову А.В., Гончаровой М.Л. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ТСЖ «Отрада» к Привознову С.Л., Шумакову П.А., Урусовой М.В., Ремизову Д.Б., Селезневу С.В., Яковлевой Е.В., Лысой Т.В., Гончарову А.В., Гончаровой М.Л. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья