Решение по делу № 2-1267/2017 от 27.02.2017

Дело №2-1267/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова А.В, Семеновой О.А, Зайцева А.А, Кузьмина М.Ю, Гузюк А.В, Запорожец Н.А, Блиновой Е.И, Дудкиной Л.В, Фроловой Л.В к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании денежных средств, обязании провести работы по установке за свой счет и своими силами индивидуальных приборов учета тепловой энергии,

установил:

Истцы Сотников А.В., Семенова О.А., Зайцев А.А., Кузьмин М.Ю., Гузюк А.В., Запорожец Н.А., Блинова Е.И., Дудкина Л.В., Фролова Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о взыскании денежных средств, обязании провести работы по установке за свой счет и своими силами индивидуальных приборов учета тепловой энергии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени застройщик ООО «Тирос-Инвест» не выполнил работы по установке индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление в жилых помещениях <адрес>, тогда как такие работы были предусмотрены проектной и рабочей документацией на строительство многоквартирного жилого дома, и полностью оплачены истцами по договорам долевого участия в строительстве. Истцами, как участниками долевого строительства, выполнены свои обязательства по договорам в полном объеме, застройщик ООО «Тирос-Инвест» в одностороннем порядке уклонился от выполнения своих обязательств по установке индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и тепловой энергии. Каждый из истцов согласно полученным от ООО УК «Пятиречье» квитанциям на оплату приобретения и установки индивидуальных приборов учета внес управляющей компании денежные средства в размере <данные изъяты>., за что истцы фактически уже произвели оплату застройщику ООО «Тирос-Инвест» при заключении договоров долевого участия в строительстве. В связи с этим, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Тирос-Инвест» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере <данные изъяты>., обязать ответчика ООО «Тирос-Инвест» провести работы по установке за свой счет и своими силами индивидуальных приборов учета тепловой энергии для квартиры № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Сотников А.В., Фролова Л.В., Семенова О.А. исковые требования поддержали.

Истцы Зайцев А.А., Кузьмин М.Ю., Гузюк А.В., Запорожец Н.А., Блинова Е.И., Дудкина Л.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, в суд направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают (л.д.167, 183-184,191-193, 196).

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.199-201), пояснив, что требования истцов необоснованны, счетчики в доме были установлены, в актах приема-передачи квартир истцы не указали свои замечания о том, что дом сдан в эксплуатацию с нарушениями. В договоре долевого участия в строительстве дома не указано, что установка индивидуальных приборов учета лежит на застройщике, в связи с этим, просит в иске отказать.

3-е лицо – ООО УК «Пятиречье» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известило, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы на основании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома, приобрели в собственность квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно, истец Блинова Е.И. (добрачная фамилия Долматова) (л.д.22) является собственником квартиры № (л.д.21,26-37); истец Семенова О.А. является собственником <адрес> (л.д.41, 45-57); истец Запорожец Н.А. является собственником <адрес> (л.д.63,67-72); истец Гузюк А.В. является собственником <адрес> (л.д.74, 77-83); истец Сотников А.В. является собственником <адрес> (л.д.87-94,171); истец Зайцев А.А. является собственником <адрес> (л.д.96, 96-111); истец Кузьмин М.Ю. является собственником <адрес> (л.д.114, 117-127); истец Дудкина Л.В. является собственником <адрес> (л.д.141, 143-153); истец Фролова Л.В. является собственником <адрес>.

Договоры об участии в долевом строительстве жилого дома заключены с ответчиком ООО «Тирос-Инвест» (застройщик). Передача застройщиком ООО «Тирос-Инвест» истцам объектов долевого строительства – квартир произведена на основании актов приема-передачи.

По условиям договоров застройщик был обязан передать участникам долевого строительства квартиры, качество которых соответствует условиям договоров, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно Приложения № ко всем договорам об участии в долевом строительстве жилого <адрес>, в котором содержится Перечень выполняемых внутренних общестроительных и специализированных работ в квартирах (далее по тексту – квартира) истцов, квартира передается участнику долевого строительства в следующей строительной готовности, в частности, холодное и горячее водоснабжение; система отопления выполняется в объеме проекта; электроснабжение без разводки электричества в самой квартире; счетчики расходы горячей и холодной воды на вводах в здание (корпус) устанавливаются до проведения приемочной комиссии 1-го этапа, поквартирные счетчики – (при наличии требования эксплуатирующих организаций) по мере заселения квартир в соответствии с установленным порядком (л.д.35).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-204).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что застройщик ООО «Тирос-Инвест» в нарушение принятых на себя обязательств по договорам об участии в долевом строительстве жилого дома не установил в квартирах истцов индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС и тепловой энергии, тогда как индивидуальные приборы учета должны были быть установлены застройщиком при сдаче дома в эксплуатацию и соответственно при передаче истцам объектов долевого строительства – квартир.

Вместе с этим, как указывают в иске истцы, застройщик ООО «Тирос-Инвест» делегировал свои обязанности по установке индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС управляющей компании – <данные изъяты>», которое предоставило истцам квитанции на оплату индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС и их установку, каждый из истцов произвел оплату указанных индивидуальных приборов учета на счет <данные изъяты>» в сумме 4826 руб., за которые истцы произвели оплату заключив с ответчиком договоры долевого участия в строительстве жилого дома. Из-за неисполнения застройщиком ООО «Тирос-Инвест» своих обязанностей, истцы понесли указанные дополнительные расходы. Кроме этого, застройщик ООО «Тирос-Инвест» обязан установить в квартирах истцов индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждено, что каждый из истцов произвели оплату <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., в том числе – <данные изъяты>. за счетчик горячей и холодной воды, 826 руб. за электросчетчики, что подтверждено квитанциями.

Указанные денежные суммы истцы оплатили по квитанциям управляющей компании <данные изъяты>». По требования данной управляющей компании на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тирос-Инвест» оплатило ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № авансовым платежом работу по установке счетчиков в размере <данные изъяты>., которую должна будет выполнить <данные изъяты>» (л.д.205-206).

По условиям договоров об участии в долевом строительстве жилого дома (Приложение № к договорам) застройщик обязуется передать объект долевого строительства без сантехнического оборудования, с установкой входных дверных блоков, оконных блоков по контору наружных стен с комплектацией скобяными изделиями, без подоконников, с установкой поквартирных счетчиков расхода горячей и холодной воды, с установкой поэтажных электрических щитов, при этом, разводка электричества в самой квартире не производится, и т.п.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ООО «Тирос-Инвест» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, которые были заключены с истцами, не оснастил объекты долевого строительства – квартиры, которые передал по договорам истцам, индивидуальными приборами учета, а именно, счетчиками холодной и горячей воды, электросчетчиками, тогда как истцы, заключив с застройщиком ООО «Тирос-Инвест» договоры об участии в долевом строительстве жилого дома фактически произвели оплату данных счетчиков в совокупности со стоимостью объекта долевого строительства, вынуждены были оплатить <данные изъяты>» стоимость индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и электросчетчика.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт отсутствия оснащения квартир истцов ИПУ, вместе с этим пояснив, что он (ООО «Тирос-Инвест») перечислил управляющей компании – <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. за установку счетчиков ГВС и ХВС (л.д.206).

При наличии изложенных обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ООО «Тирос-Инвест» дополнительное понесенные истцами затраты на приобретение ИПУ ГВС, ХВС и электросчетчика в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца, данные расходы истцов подтверждаются документально (л.д.24-25, 43-44,60-61, 65-66,75-76,84-85,98-99,116,142, 169-170,197-198).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергсбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч.6 ст.11 названного Федерального закона).

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта (ч.7 ст.11 указанного Федерального закона).

Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий (ч.9 ст.11 закона).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Исходя из вышеприведенных норм закона следует, что все многоквартирные дома, которые вводятся в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции или капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в д. Целеево введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, несмотря на утвержденную проектную документацию ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, должен быть в силу закона оснащен индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Доводы представителя ответчика ООО «Тирос-Инвест» о том, что в договорах долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствуют обязательства застройщика по установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии, объект долевого строительства сдан ответчиком в эксплуатацию без замечаний, в соответствии с техническим регламентом, действующими строительными нормами и правилами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке не оспорено, претензий к ответчику в период передачи дольщикам квартир не заявлено, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность по оснащению передаваемых истцам квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, введенным в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрена п.7 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим, суд находит требования истцов об обязании ответчика ООО «Тирос-Инвест» провести работы по установке за свой счет и своими силами индивидуальных приборов учета тепловой энергии в <адрес> истца Блиновой Е.И., в <адрес> истца Семеновой О.А., <адрес> истца Запорожец Н.А., в <адрес> истца Гузюк А.В., в <адрес> истца Сотникова А.В., в <адрес> истца Зайцева А.А., в <адрес> истца Кузьмина М.Ю., в <адрес> истца Дудкиной Л.В., в <адрес> истца Фроловой Л.В., расположенные в <адрес> д. Целеево, <адрес>.

При подаче в суд иска истцы госпошлину не оплачивали в силу закона. Поскольку требования истцов суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.103 ГПК РФ, исходя из объема требований истцов удовлетворенных судом, с ответчика ООО «Тирос-Инвест» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (по требованиям имущественного характера размер госпошлины составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> по требованиям неимущественного характера размер госпошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу Сотникова А.В, Семеновой О.А, Зайцева А.А, Кузьмина М.Ю, Гузюк А.В, Запорожец Н.А, Блиновой Е.И, Дудкиной Л.В, Фроловой Л.В денежные средства по <данные изъяты> в пользу каждого.

Обязать ООО «Тирос-Инвест» провести работы по установке за свой счет и своими силами индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» государственную пошлину в доход государства в размере 1803 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: