Решение по делу № 2-10/2017 (2-3827/2016;) от 26.05.2016

Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков **.** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. к Крылову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Крылова В.О. к индивидуальному предпринимателю Крайновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крайнова Н.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Крылову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что **.**.2015 между Крайновой Н.А. и Крыловом В.О. был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения, принадлежащего Крылову В.О. на праве собственности, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. д. №**. Однако фактически Крайнова Н.А. платила за пользование данным помещением денежные средства.

27.02.2016 Крылов В.О. без согласия Крайновой Н.А. вывез в неизвестном направлении принадлежащее ей имущество: стеллаж с полками под потолок серебряного цвета из ПВХ из 2х секций - 2 штуки; стеллаж с полками под стекло - 1 штуки; стол компьютерный серебристого цвета - 1 штука; триммер «Макита» - 1 шт.; холодильник «Саратов» - 1 шт.; болгарку - 1 шт.; болгарку шлифовальную; аккумуляторную дрель - 1 шт.; перфоратор по камню «Макита»; напольный вентилятор; факс «Панасоник»; микроволновую печь «LG»; бензопилу; зеркало (ручной работы) 1,5 х 0,8 м.; иконы ручной работы бисер 4 штуки; картины вышитые бисером; набор бисера; ксерокс «Панасоник»; телевизор «LG»; магнитофон японский «Soni» двухкасетный с колонками; обогреватель масляный; скамейку железную обшитую деревом со спинкой красного цвета; стулья черные обитые тканью 2 шт.; стулья венские деревянные 2 шт.; табурет кожаный; тачку для перевозки камня; вазы гранитные 7 шт.; вазы пластиковые 5 шт.; подставку для бумаг; образцы оградок 12 шт.; настенную вешалку, зонтик женский; лопату для уборки снега, ведро со шваброй; чайник электрический, самовар электрический, чайный сервиз; инструменты (молоток, саморезы, штыри для памятников); плитанит - 6 мешков, цемент 1 мешок; деревянные подкладки под памятники 150-200 штук; уличную рекламу-световую; фонарь кованый; установочную плиту (железобетонную) - 1 шт.; побелку 1 банка (цинк); - 70 шт.; антенну 1шт.; босоножки бежевые, туфли женские коричневые с бежевым; пистолет-клей; шампура 6 шт.; плиту гранитную черную; газон зеленый 25x25; 2 удлинителя 3 метра и 5 метров и товар в соответствии с остатком на 28.12.2015:

1. Корзина ритуальная К-7, 3шт, общей стоимостью 750 рублей

2. Корзина ритуальная К-6 4шт, общей стоимостью 2 220 рублей

3. Корзина ритуальная К-12, 2шт, общей стоимостью 440 рублей

4. Корзина ритуальная КСП 5шт, общей стоимостью 1 750 рублей

5. Корзина ритуальная КСТ 5шт, общей стоимостью 1 750 рублей

6. Корзина ритуальная К-16 3шт, общей стоимостью 600 рублей

7. Корзина ритуальная К-1 8 1 шт., общей стоимостью 650 рублей

8. Корзина ритуальная К-КМ 6шт, общей стоимостью 1 200 рублей

9. Корзина ритуальная К-17,3шт, общей стоимостью 1 350 рублей

10. Корзина ритуальная К-21,21 шт., общей стоимостью 500 рублей

11. Корзина ритуальная К-24,2шт, общей стоимостью 700 рублей

12. Корзина ритуальная малая, 10шт, общей стоимостью 1 500 рублей

13. Корзина ритуальная Ладья, 2шт, общей стоимостью 1 300 рублей

14. Корзина плетенная (шпон) №28 4шт, общей стоимостью 1 000 рублей

15. Корзина большая 2шт, общей стоимостью 900 рублей

16. Венок ритуальный В-Роза 1,0 2шт, общей стоимостью 1 400 рублей

17. Венок ритуальный В-Лилия 1,0 2шт, общей стоимостью 1 200 рублей

18. Венок ритуальный В-Овал 1,0 2шт, общей стоимостью 1 300 рублей

19. Венок ритуальный В-Ромб 1,0 2шт, общей стоимостью 1 300 рублей

20. Венок ритуальный В-5 2шт, общей стоимостью 500 рублей

21. Венок ритуальный К-Костер 1,0 2шт, общей стоимостью 1 200 рублей

22. Венок ритуальный В-9 4шт, общей стоимостью 1 800 рублей

23. Венок ритуальный В-10 3шт, общей стоимостью 1 350 рублей

24. Венок ритуальный В-1 1 А, 3шт, общей стоимостью 1 200 рублей

25. Венок ритуальный В-12, 2шт, общей стоимостью 900 рублей

26. Венок ритуальный В-Букет 0,8, 5шт, общей стоимостью 1 250 рублей

27. Венок ритуальный В-15, 2шт, общей стоимостью 500 рублей

28. Венок ритуальный В-16, 2шт, общей стоимостью 600 рублей

29. Венок ритуальный В-19, 1шт, общей стоимостью 350 рублей

30. Венок ритуальный В-20, 2шт, общей стоимостью 1 100 рублей

31. Венок ритуальный В-20А, 2шт, общей стоимостью 1 100 рублей

32. Венок ритуальный В-Роза 0,8, 5шт, общей стоимостью 1 500 рублей

33. Венок ритуальный В-Букет 1,0, 1шт, общей стоимостью 350 рублей

34. Венок ритуальный В-Полоса 0,8, 6шт, общей стоимостью 1 500 рублей

35. Венок ритуальный В-Дорога 0,8, 6шт, общей стоимостью 1 800 рублей

36. Венок ритуальный В-29, 1шт, общей стоимостью 750 рублей

37. Венок ритуальный В-Улыбка 0,8, 4шт, общей стоимостью 1 000 рублей

38. Венок ритуальный В-82, 1ш г, общей стоимостью 850 рублей

39. Венок ритуальный В-3 1,2шт, общей стоимостью 1 600 рублей

40. Венок ритуальный В-35, 1шт, общей стоимостью 500 рублей

41. Венок ритуальный В-38, 2шт, общей стоимостью 1 300 рублей

42. Венок ритуальный В-38 (А), 2шт, общей стоимостью 1 300 рублей

43. Венок ритуальный В-44, 4шт, общей стоимостью 1 000 рублей

44. Венок ритуальный В-55, 1шт, общей стоимостью 1 000 рублей

45. Венок ритуальный В-845,1шт, общей стоимостью 1 000 рублей

46. Венок ритуальный В-55, 1 шт., общей стоимостью 750 рублей

47. Венок ритуальный В-50, 1 шт., общей стоимостью 600 рублей

48. Венок ритуальный В-820 А, 2шт, общей стоимостью 1 400 рублей

49. Венок «Надгробие» 4шт, общей стоимостью I 000 рублей

50. Венок малый «Бабка» 6шт, общей стоимостью 1 200 рублей

51. Крест металлический, 3шт, общей стоимостью 3 300 рублей

52. Гирлянда в гроб, 50шт, общей стоимостью 5 000 рублей

53. Табличка на крест, 100шт, общей стоимостью 10 000 рублей

54. Лента бумажная 8/50, 6шт, общей стоимостью 1 500 рублей

55. Лента бумажная 6/50, 4шт, общей стоимостью 1 000 рублей

56. Лента с надписью «мерцающая» 10шт, общей стоимостью 1 000 рублей

57. Покрывало х/б, 10шт, общей стоимостью 1 500 рублей

58. Наволочка х/б, 10шт, общей стоимостью 1 000 рублей

59. Покрывало тюль, 20шт, общей стоимостью 4 000 рублей

60. Лампадка стекл. 50шт, общей стоимостью 4 000 рублей

61. Лампадка пластмасс, 50шт, общей стоимостью 1 500 рублей

62. Накидка тюль, 20шт, общей стоимостью 3 000 рублей

63. Косынка белая, 10шт, общей стоимостью 1 600 рублей

64. Шарф белый, 10шт, общей стоимостью 1 500 рублей

65. Косынка черная, 15шт, общей стоимостью 2 250 рублей

66. Шарф черный, 10шт, общей стоимостью 1 500 рублей

67. Шарф жатый, 20шт, общей стоимостью 2 000 рублей

68. Покрывало шелк, 30шт, общей стоимостью 6 000 рублей

69. Накидка шелк, 30шт, общей стоимостью 6 000 рублей

70. Букет бутонов роз,20шт, общей стоимостью 2 000 рублей

71. Букет нарцисс, 50шт, общей стоимостью 2 500 рублей

72. Букет маков, гвоздик,70шт, общей стоимостью 3 500 рублей

73. Букет хризантем, 50шт, общей стоимостью 10 000 рублей

74. Букет пионов,20шт, общей стоимостью 4 000 рублей

75. Букет роз,30шт, общей стоимостью 3 000 рублей

76. Букет лилий,30шт, общей стоимостью 3 000 рублей

77. Подорожный набор, 50шт, общей стоимостью 2 500 рублей

78. Одиночная роза, 100шт, общей стоимостью 1 000 рублей

79. Тройная ветка хризантемы,50шт, общей стоимостью 7 500 рублей

80. Тройная ветка гвоздики,50шт, общей стоимостью 2 500 рублей

81. Ветка гладиолуса, 100шт,общей стоимостью 5 000 рублей

82. Ветка «Яблоневый цвет» 15шт, общей стоимостью 900 рублей

83. Ветка колокольчика,50шт, общей стоимостью 2 500 рублей

84. Одиночная роза бархат, 100шт, общей стоимостью 2 000 рублей

85. Одиночная гвоздика, 100шт, общей стоимостью 1 000 рублей

86. Одиночная хризантема, 100шт, общей стоимостью 2 000 рублей

87. Одиночный бутон роз с травкой,30шт, общей стоимостью 4 800 рублей

88. Одиночный бутон роз с золотом,30шт, общей стоимостью 6 000 рублей

89. Одиночный георгин, 15шт, общей стоимостью 225 рублей

90. Крест дер. Желтый,8шт, общей стоимостью 3 200 рублей

91. Гроб «Ронтан»,2шт, общей стоимостью 5 000 рублей

92. Стела 100x50x8 (одност. полировка), 2шт, общей стоимостью 9 000 рублей

93. Стела 80x40x8 (одност. полировка),5шт, общей стоимостью 15 000 рублей

94. Стела 60x40x8 (одност. полировка),4шт,общей стоимостью 10 000 рубля

95. Подставка 60x20x20 (одност. полировка),2шт, общей стоимостью 5 000 рублей

96. Подставка 50x20x15 (одност. полировка),7шт, общей стоимостью 14 000 рублей

97. Цветник 100x8x10 (одност. полировка),4шт, общей стоимостью 4 000 рублей

98. Цветник 60x8x10 (одност. полировка),2шт, общей стоимостью 1 400 рублей

99. Цветник 80x8x10 (одност. полировка),18шт, общей стоимостью 14 400 рублей

100. Цветник 50x8x10 (одност. полировка),9шт, общей стоимостью 5 400 рублей

101. Стела 100x50x8 (одност. полировка), 10шт, общей стоимостью 65 000 рублей

102. Стела 80x40x8 (двухст. полировка),26шт, общей стоимостью 104 000 рублей

103. Стела 60x40x8 (двухст. полировка),5шт, общей стоимостью 12 500 рублей

104. Стела 120х60х 10 (двухст. полировка), 1 шт., общей стоимостью 7 000 рублей

105. Стела 150x70x10 (круговая полировка), 1 шт., общей стоимостью 18 800 рублей

106. Подставка 60x20x20 (круговая полировка), 10шт, общей стоимостью 35 000 рублей

107. Подставка 70x20x20 (двухст. полировка), I шт., общей стоимостью 3 000 рублей

108. Подставка 50x20x15 (двухст. полировка),31 шт., общей стоимостью 62 000 рублей

109. Подставка 80x20x20 (двухст. полировка), 1 шт., общей стоимостью 4 000 рублей

110. Цветник 100x8x10 (двухст. полировка),20шт, общей стоимостью 24 000 рублей

111. Цветник 60x8x10 (двухст. полировка),10шт, общей стоимостью 7 500 рублей

112. Цветник 70x8x10 (двухст. полировка),3 шт., общей стоимостью 2 550 рублей

113. Цветник 80x8x10 (круговая полировка),62шт, общей стоимостью 62 000 рублей

114. Цветник 50x8x10 (двухст. полировка),31 шт., общей стоимостью 18 600 рублей

115. Цветник 120х8х 10 (двухст. полировка),2шт, общей стоимостью 3 000 рублей

116. Цветник 130x10x10 (круговая полировка),2шт, общей стоимостью 1 1 000 рублей

117. Цветник 80x8x10 (круговая полировка), 1 шт. общей стоимостью 3 000 рублей

118. Корки 100x75 (двухст. полировка), 1 шт., общей стоимостью 12 500 рублей

119. Подставка 60x25x15 (двухст. полировка), 1 шт., общей стоимостью 2 000 рублей

120. Цветник 100x8x8 (двухст. полировка),2шт,общей стоимостью 1 200 рублей

121. Цветник 60x8x8 (двухст. полировка), 1 шт., общей стоимостью 450 рублей

122. Подставка 80x20x20 (круговая полировка) 1шт, общей стоимостью 8 500 рублей.

В связи с тем, что вывезенное Крыловым В.О. имущество является личной собственностью Крайновой Н.А., она просит истребовать у Крылова В.О. указанное имущество.

Крылов В.О. обратился в суд с иском к Крайновой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что Крайнова Н.А. без законных оснований пользовалась принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, ул. М. Г. д. №**, в период с 01.09.2015 по 01.03.2016, поскольку договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением от **.**.2015 признан решением Псковского городского суда от **.**.2016 незаключенным. Стоимость арендной платы в указанный период составляла 30 000 рублей, согласно рыночной стоимости, сложившейся в городе Пскове, и договоренности сторон. В связи с чем Крылов В.О. просит взыскать с Крайновой Н.А. неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 в размере 180000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по 01.03.2016 в размере 7793 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4955 рублей 86 копеек.

Определением суда от **.**.2016 гражданские дела по исковым требованиям ИП Крайновой Н.А. и Крылова В.О. объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель Рощина Е.С. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в уточненном иске неверно указано количество банок побелки, а именно вместо 1 шт. указано 70 шт. По принадлежности имущества пояснила, что триммер «Макита», перфоратор по камню «Макита», болгарку, факс и ксерокс «Панасоник», магнитофон японский «Сони», бензопилу, обогреватель масляный, подставку для бумаг, зонт женский, босоножки приобретала она (Рощина Е.С.). Холодильник «Саратов» приобретался за счет денежных средств Бучневой С.Г., в последующем Крайнова Н.А. передавала за него деньги Бучневой С.Г. За два стеллажа и стол компьютерный она (Рощина) в 2009 году отдавала Крылову В.О. денежные средства. Обогреватель масляный был передан от нее Крайновой Н.А. Скамейку со спинкой красного цвета приобретала Бучнева С.Г., которая впоследствии по акту передавала её Крайновой Н.А. Стулья венские деревянные, стулья черного цвета, образцы оградок, молоток и саморез принадлежат ей (Рощиной), которые потом были переданы Бучневой С.Г., а той истцу по акту. Лопату для уборки снега, ведро со шваброй, чайный сервиз, самовар электрический, цемент, плитонит, деревянные подкладки для памятников, уличные рекламы, 10 шт. установочных плит железобетонных, побелку 1 банку, антенну, шампура, плиту гранитную черную, газон зеленый 25*25 приобретала Крайнова Н.А. Табурет кожаный, аккумуляторную дрель, напольный вентилятор, телевизор «LG», тачку для перевозки камня, микроволновую печь «LG», фонарь кованный приобретала Бучнева С.Г. Настенную вешалку приобретала Бучнева С.Г., но потом передавала по акту Крайновой Н.А. Болгарку шлифовальную и штыри для памятников приобретал муж Крайновой Н.А. Зеркало ручной работы и пистолет-клей подарены истцу. Иконы ручной работы, набор бисера, картины, вышитые бисером, принадлежат Крайновой Н.А. и Рощиной Е.С. Вазы гранитные 7 штук приобретала истец. Вазы пластиковые 5 штук заказывала Рощина С.Г., но потом они были переданы истцу. Кто приобретал чайник электрический пояснить не смогла. Товар, указанный в списке от 28.12.2015, принадлежит истцу.

Исковые требования Крылова В.О. не признала, пояснив, что до декабря 2015 года арендная плата в 30000 рублей в месяц была оплачена Крылову В.О. полностью. В ноябре 2015 года Крылову В.О. было передано за декабрь 15000 рублей, но он их вернул.

Ответчик Крылов В.О. и его представитель Макаренко М.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Крайновой Н.А. признали частично по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что имеющееся у Крылова В.О. имущество, принадлежащее истцу, будет удерживаться им до погашения задолженности по арендной плате в соответствии со ст. 359 ГК РФ.

Третье лицо Панфилов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснил, что товар по накладной от 26.10.2015 (т. 1 л.д.51) был им поставлен Крайновой Н.А. под реализацию, денежных средств за указанный товар он не получал, товар принадлежит ему.

Третье лицо Бучнева С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании **.**.2017 пояснила, что акт приема-передачи имущества от нее Крайновой Н.А. от 15.10.2014, имеющийся на л.д.172 т. 1 не подписывала, договор купли-продажи, указанный в данном акте, не заключала. Указанное в акте имущество Крайновой Н.А. не принадлежит, т.к. 2 стеллажа и компьютерный стол в помещении Крылова В.О. уже находились на момент аренды помещения; реклама навесная принадлежит ей; табурет кожаный, вазы пластиковые и гранитные, подставка для бумаг, зеркало ручной работы, ксерокс, магнитофон, обогреватель, скамейка железобетонная, образцы оградок и сейф принадлежат Рощиной Е.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, обозрев материалы гражданского дела №** по иску ИП Крайновой Н.А. к Крылову В.О. о нечинении препятствий в использовании нежилого помещения по договору безвозмездного пользования и по встречному иску Крылова В.О. к Крайновой Н.А. о признании договора безвозмездного пользования нежилого помещения незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Крайнова Н.А. является индивидуальным предпринимателем с 14.10.2014 (л.д. 12 т. 1).

Крылов В.О. является собственником нежилого помещения, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №** на основании договора купли-продажи от **.**.2009 б/н и акта приемочной комиссии от **.**2009 б/н (л.д. 126 т. 1).

Из объяснений сторон и материалов гражданского дела №** установлено, что ИП Крайнова Н.А. с 2014 года фактически арендовала у Крылова В.О. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №**, где осуществляла деятельность по продаже ритуальных товаров.

Решением Псковского городского суда Псковской области по делу №** от **.**.2016, вступившим в законную силу, договор безвозмездного пользования нежилого помещения №**, расположенного адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, подписанный **.**2015 между Крыловым В.О. и Крайновой Н.А. признан незаключенным (т. 1 л.д. 53-56).

Крыловым В.О. в адрес ИП Крайновой Н.А. направлялось требование об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №** в срок до 01.12.2015, указанное требование получено Рощиной Е.С. 25.11.2015 (л.д. 83 т. 1).

12.12.2015 в адрес Рощиной Е.С. Крыловым В.О. направлена телеграмма с просьбой подписать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №** и оплатить задолженность по арендной плате, в случае отказа от подписания договора освободить помещение в течение трех дней с даты получения телеграммы, которая была ей вручена лично (л.д. 79-80 т. 1).

Стороны не отрицают, что истец пользовалась указанным нежилым помещением до 28.12.2015, поскольку 28.12.2015 Крылов В.О. закрыл помещение.

22.02.2016 в адрес Крайновой Н.А. Крыловым В.О. была направлена телеграмма с просьбой обеспечить присутствие 25.02.2016 в 13:00 для отгрузки её товара (л.д. 74, 75 т. 1).

25.02.2016 Крайнова Н.А. на отгрузку товара не явилась, в связи с чем Крылов В.О. 27.02.2016 вывез из принадлежащего ему помещения находящийся в нем товар.

Так, 27.02.2016 между ООО «Х.» и ИП С.Н. – супругой ответчика Крылова В.О. (л.д. 176 т. 1) заключен договор № 5 перевозки груза, в соответствии с приложением № 1 к указанному договору перевозчиком перевезен из пункта: г. Псков, ул. М.Горького. д. 37/9 в пункт назначения: г. Псков, ул. Я. Райниса, д. 69а, груз согласно спецификации в количестве 88 мест: стелы 80х40х8 в количестве 3 штуки, стелы 60х40х6 в количестве 5 штук, стела 90х40х3 в количестве 1 штука, стелы 80х40х6 в количестве 2 штуки, стела 90х60х8 в количестве 1 штука, стела 100х50х8 в количестве 1 штука, цветочница цементная в количестве 1 штука, подставка 50x20x15 в количестве 14 штук, подставка 60x20x15 в количестве 4 штуки, цветочник 100x50x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 80x8x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 90x8x8 в количестве 2 штуки, цветочник (брусы гранитные) 80x8x10 в количестве 2 штуки, цветочник (брусы гранитные) 80x5x10 в количестве 5 штук, цветочник (брусы гранитные) 50x5x10 в количестве 4 штуки, цветочник (брусы гранитные) 50x8x10 в количестве 4 штуки, цветочник (брусы гранитные) 130x10x10 в количестве 2 штуки, крест металлический в количестве 3 штуки, крест деревянный в количестве 3 штуки, стела 150х70х10 в количестве 1 штука, подставка 80x20x20 в количестве 1 штука, корзина Верба 10 в количестве 1 штука, корзина Верба 200 в количестве 1 штука, корзина Верба 191 в количестве 1 штука, корзина Верба 590 в количестве 1 штука, корзина Верба 015 в количестве 1 штука, корзина Верба 140 в количестве 1 штука, венок Верба 190 в количестве 2 штуки, корзина Верба 021 в количестве 2 штуки, корзина Верба 200 в количестве 2 штуки, корзина Верба 160 в количестве 2 штуки, корзина Верба 060 в количестве 1 штука, корзина Ладья в количестве 1 штука, корзина Верба 050 в количестве 1 штука, корзина Верба 140 в количестве 1 штука, корзина Свеча в количестве 3 штуки, корзина Верба 600 в количестве 1 штука, корзина малая в количестве 3 штуки, венок Верба 621 в количестве 1 штука, венок Верба 170 в количестве 1 штука, венок Верба 020 в количестве 1 штука, корзина Верба 191 в количестве 1 штука, клумба бабка в количестве 6 штук, корзина Верба 100 в количестве 1 штука, венок костер 0.8 в количестве 1 штука, венок поле 0.8 в количестве 6 штук, венок ромб 0.8 в количестве 1 штука, венок Верба 113 в количестве 1 штука, венок улыбка 0.8 в количестве 8 штук, корзина Верба 035 в количестве 1 штука, корзина Верба 104 в количестве 1 штука, венок Верба 161 в количестве 1 штука, венок Верба 012 в количестве 1 штука, венок Роза 1.2 в количестве 2 штуки, венок Лилия 1.4 в количестве 1 штука, венок Верба 140 в количестве 1 штука, венок Верба 182 в количестве 1 штука, венок Верба 155 в количестве 1 штука, венок Верба 421 в количестве 1 штука, корзина Верба 154 в количестве 2 штуки, корзина Верба 153 в количестве 1 штука, венок Верба 160 в количестве 1 штука, круг в количестве 7 штук, ромб в количестве 11 штук, венок на крест в количестве 4 штуки, корзина в количестве 4 штуки, гроб в количестве 2 штуки, одиночная роза в количестве 25 штук, одиночная роза бархат в количестве 20 штук, ветка «Яблоневый цвет» в количестве 15 штук, ветка колокольчика в количестве 20 штук, табличка на крест в количестве 30 штук, лампадка стекло в количестве 30 штук, букет бутонов роз в количестве 20 штук, букет нарцисс в количестве 30 штук, букет маков, гвоздик в количестве 20 штук, букет хризантем в количестве 20 штук, букет пионов в количестве 20 штук, букет роз в количестве 10 штук, букет лилий в количестве 10 штук (л.д. 105-108 т.1).

Ответчик Крылов В.О. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что часть имущества ИП Крайновой Н.А. до настоящего времени находится у него на хранении в связи с тем, что ИП Крайновой Н.А. не погашена перед ним задолженность по арендной плате.

В подтверждение Крыловым В.О. предоставлены списки материальных ценностей, находящихся у него на ответственном хранении, в которые включены холодильник «Саратов», болгарка - 1 шт.; аккумуляторная дрель - 1 шт.; перфоратор по камню «Макита»; факс «Панасоник»; микроволновая печь «LG»; бензопила; иконы ручной работы бисер 4 штуки; ксерокс «Панасоник»; телевизор «SUPRA»; магнитофон японский «Soni» двухкасетный с колонками; скамейка железная обшитая деревом со спинкой красного цвета; стулья черные обитые тканью 2 шт.; стулья венские деревянные 2 шт.; тачка для перевозки камня; вазы гранитные 5 шт.; вазы пластиковые 5 шт.; подставка для бумаг; сейф серый с двумя отделениями металлический, вешалка на стене; лопата для уборки снега, ведро со шваброй; чайник электрический, самовар электрический; чайный сервиз; молоток; плитанит - 6 мешков, цемент 1 мешок (л.д. 74 т. 1), а также стелы 80х40х8 в количестве 3 штуки, стелы 60х40х6 в количестве 5 штук, стела 90х40х3 в количестве 1 штука, стелы 80х40х6 в количестве 2 штуки, стела 90х60х8 в количестве 1 штука, стела 100х50х8 в количестве 1 штука, цветочница цементная в количестве 1 штука, подставка 50x20x15 в количестве 14 штук, подставка 60x20x15 в количестве 4 штуки, цветочник 100x50x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 80x8x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 90x8x8 в количестве 2 штуки, цветочник (брусы гранитные) 80x8x10 в количестве 2 штуки, цветочник (брусы гранитные) 80x5x10 в количестве 5 штук, цветочник (брусы гранитные) 50x5x10 в количестве 4 штуки, цветочник (брусы гранитные) 50x8x10 в количестве 4 штуки, цветочник (брусы гранитные) 130x10x10 в количестве 2 штуки, крест металлический в количестве 3 штуки, крест деревянный в количестве 3 штуки, стела 150х70х10 в количестве 1 штука, подставка 80x20x20 в количестве 1 штука, корзина Верба 10 в количестве 1 штука, корзина Верба 200 в количестве 1 штука, корзина Верба 191 в количестве 1 штука, корзина Верба 590 в количестве 1 штука, корзина Верба 015 в количестве 1 штука, корзина Верба 140 в количестве 1 штука, венок Верба 190 в количестве 2 штуки, корзина Верба 021 в количестве 2 штуки, корзина Верба 200 в количестве 2 штуки, корзина Верба 160 в количестве 2 штуки, корзина Верба 060 в количестве 1 штука, корзина Ладья в количестве 1 штука, корзина Верба 050 в количестве 1 штука, корзина Верба 140 в количестве 1 штука, корзина Свеча в количестве 3 штуки, корзина Верба 600 в количестве 1 штука, корзина малая в количестве 3 штуки, венок Верба 621 в количестве 1 штука, венок Верба 170 в количестве 1 штука, венок Верба 020 в количестве 1 штука, корзина Верба 191 в количестве 1 штука, клумба бабка в количестве 6 штук, корзина Верба 100 в количестве 1 штука, венок костер 0.8 в количестве 1 штука, венок поле 0.8 в количестве 6 штук, венок ромб 0.8 в количестве 1 штука, венок Верба 113 в количестве 1 штука, венок улыбка 0.8 в количестве 8 штук, корзина Верба 035 в количестве 1 штука, корзина Верба 104 в количестве 1 штука, венок Верба 161 в количестве 1 штука, венок Верба 012 в количестве 1 штука, венок Роза 1.2 в количестве 2 штуки, венок Лилия 1.4 в количестве 1 штука, венок Верба 140 в количестве 1 штука, венок Верба 182 в количестве 1 штука, венок Верба 155 в количестве 1 штука, венок Верба 421 в количестве 1 штука, корзина Верба 154 в количестве 2 штуки, корзина Верба 153 в количестве 1 штука, венок Верба 160 в количестве 1 штука, круг в количестве 7 штук, ромб в количестве 11 штук, венок на крест в количестве 4 штуки, корзина в количестве 4 штуки, гроб в количестве 2 штуки, одиночная роза в количестве 25 штук, одиночная роза бархат в количестве 20 штук, ветка «Яблоневый цвет» в количестве 15 штук, ветка колокольчика в количестве 20 штук, табличка на крест в количестве 30 штук, лампадка стекло в количестве 30 штук, букет бутонов роз в количестве 20 штук, букет нарцисс в количестве 30 штук, букет маков, гвоздик в количестве 20 штук, букет хризантем в количестве 20 штук, букет пионов в количестве 20 штук, букет роз в количестве 10 штук, букет лилий в количестве 10 штук (л.д. 75-76 т. 1).

В настоящее время нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №**, на основании договора аренды от **.** 2016 года у Крылова В.О. арендует ИП Б.Н., размер арендной платы составляет 30000 рублей (л.д. 155 т. 1).

**.**.2016 между Б.Н. и Крыловым В.О. составлен акт сдачи-приемки арендуемого помещения, согласно которому в нем находится: стеллажи -2 шт., стол – 1 шт., стеклянная витрина – 1 шт., памятники (стелы) - 5шт., подставки под памятники – 5 шт., стол (кухня) – 1 шт., реклама наружная – 1 шт., щит учета электроэнергии - 1 шт., пульт управления сигнализации – 1 шт., сантехоборудование в исправном состоянии (л.д. 174 т. 1).

Ответчик Крылов В.О. утверждает, что часть имущества, указанного в иске, не может быть у него истребована, поскольку стеллаж с полками под потолок серебряного цвета из ПВХ из двух секций, стеллаж с полками под стекло, реклама световая и стол компьютерный принадлежат ему. Болгарка шлифовальная, болгарка, аккумуляторная дрель, перфоратор по камню «Макита», бензопила, памятник с надписью «Павловы» принадлежат свидетелю Назарову А.В. Напольный вентилятор, триммер «Макита», зеркало (ручной работы), картины вышитые бисером, набор бисера, табурет кожаный, установочная плита (железобетонная), побелка 1 банка, пистолет-клей и плита гранитная черная, в принадлежащем ему нежилом помещении, распложенном по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №**, отсутствует. Иконы ручной работы, босоножки бежевые, обогреватель масляный, зонтик женский, антенна, шампура, 2 удлинителя, холодильник, факс, микроволновая печь, ксерокс, телевизор, магнитофон японский, скамейка железная обитая деревом со спинкой красного цвета, стулья обитые тканью, стулья венские деревянные, тачка для перевозки камня, подставка для бумаг, вешалка, лопата для уборки снега, ведро со шваброй, чайник электрический, самовар, чайный сервиз, молоток, плитанит и цемент принадлежат Рощиной Е.С.

По факту незаконного удержания Крыловым В.О. имущества, принадлежащего ИП Крайновой Н.А., ее представители неоднократно обращались в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 7-11 т. 1).

В подтверждение того, что указанное в иске имущество незаконно удерживается ответчиком, истцом представлен остаток товара ИП Крайновой Н.А. на 28.12.2015 (л.д. 22-25 т. 1).

С целью мирного урегулирования спора представителем ИП Крайновой Н.А. в адрес Крылова В.О. направлено требование о передаче незаконно удерживаемого имущества от 05.05.2016. (л.д. 26-28 т. 1), которое ответчиком не исполнено.

Разрешая исковые требования ИП Крайновой Н.А. суд исходит из следующего.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение принадлежности ИП Крайновой Н.А. спорного имущества ей представлены гарантийный талон на бытовой триммер «Макита» (л.д. 13 т. 1), товарный чек и гарантийный талон на аккумуляторную дрель (л.д. 14, 16 т. 1), гарантийный талон на факс «Панасоник» (л.д. 15 т. 1), договор поставки товара № 01/10/14 от 16.10.2014, заключенный между ООО «Транс Сервис» и ИП Крайновой Н.А. (л.д. 21 т. 2), товарная накладная от 18.10.2014 в соответствии с которыми ИП Крайнова Н.А. приобрела в ООО «Транс Сервис» следующий товар: цветник 120х8х10 (двух. полир.) в количестве 4 штуки, цветник 70х8х10 в количестве 2 штуки, цветник 130х10х10 (двух. полир.) в количестве 2 штуки, цветник 80х8х10 (двух. полир.) в количестве 1 штука, корки 100х75 (двух. полир.) в количестве 1 штука, подставка 60х25х15 (двух. полир.) в количестве 1 штука, цветник 100х8х8 (двух. полир.) в количестве 2 штуки, цветник 60х8х8 (двух. полир.) в количестве 1 штука (л.д.17-18 т. 1), товарная накладная от 18.10.2014 в соответствии с которыми ИП Крайнова Н.А. приобрела в ООО «Транс Сервис» следующий товар: стела 100х50х8 (одн. полир) в количестве 20 штук, стела 80х40х8 в количестве 30 штук, стела 60х40х8(одн. полир) в количестве 30 штук, подставка 60х20х20 (одн. полир) в количестве 20 штук, подставка 50х20х15 (одн. полир) в количестве 60 штук, цветник 100х8х10 (одн. полир) в количестве 40 штук, цветник 60х8х10 в количестве 20 штук, цветник 80х8х10 (одн. полир) в количестве 120 штук, цветник 50х8х10 в количестве 60 штук, стела 100х50х8 (двух. полир.) в количестве 10 штук, стела 90х60х8 (двух. полир.) в количестве 5 штук, стела 80х40х8 (двух. полир.) в количестве 30 штук, стела 60х40х8 (двух. полир.) в количестве 30 штук, стела 120х60х10 (двух. полир.) в количестве 2 штуки, стела 150х70х10 (двух. полир.) в количестве 1 штука, подставка 80х20х20 (двух. полир.) в количестве 10 штук, подставка 70х20х20 (двух. полир.) в количестве 5 штук, подставка 50х2015 (двух. полир.) в количестве 60 штук, подставка 80х20х20 (двух. полир.) в количестве 1 штука, цветник 100х8х10 (двух. полир.) в количестве 20 штук, цветник 60х8х10 (двух. полир.) в количестве 10 штук, цветник 90х8х10 (двух. полир.) в количестве 5 штук, цветник 70х8х10 (двух. полир.) в количестве 20 штук, цветник 80х8х10 (двух. полир.) в количестве 60 штук, цветник 60х8х10 (двух. полир.) в количестве 10 штук (л.д. 19-20 т. 1).

Кроме того, ИП Панфиловым Е.В. под реализацию на основании накладной от 26.10.2015 ИП Крайновой Н.А. поставлен следующий товар: венок В-01 в количестве 1 штука, венок В-014 в количестве 2 штуки, венок В-015 в количестве 1 штука, венок В-031 в количестве 1 штука, венок В-035 в количестве 1 штука, венок В-039 в количестве 1 штука, венок В-044 в количестве 1 штука, венок В-044 в количестве 1 штука, венок В-049 в количестве 3 штуки, венок В-104 в количестве 2 штуки, венок В-110 в количестве 1 штука, венок В-134 в количестве 1 штука, венок В-153 в количестве 1 штука, венок В-154 в количестве 1 штука, венок В-157 в количестве 1 штука, венок В-179 в количестве 1 штука, корзина К-020 в количестве 4 штуки, корзина К-021 в количестве 2 штуки, корзина К-030 в количестве 4 штуки, корзина К-033 в количестве 1 штука, корзина К-040 в количестве 1 штука, корзина К-090 в количестве 1 штука, корзина К-120 в количестве 1 штука, корзина К-131 в количестве 1 штука, корзина К-140 в количестве 2 штуки, корзина К-141 в количестве 2 штуки, корзина К-160 в количестве 2 штуки, корзина К-170 в количестве 2 штуки, корзина К-191 в количестве 1 штука, корзина К-210 в количестве 2 штуки, корзина К-550 в количестве 1 штука (л.д. 51 т. 1).

ИП Панфилов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что указанный товар был передан им ИП Крайновой Н.А. под реализацию, по накладным денежных средств от ИП Крайновой Н.А. не получал, товар принадлежит ему.

Свидетель Р.А. пояснила, что в помещении, в котором работала Рощина Е.С., находилось много камней, венков и инструментов, в магазине она была почти каждый день. 28.12.2015 ответчиком помещение было закрыто. На указанную дату все стены магазина были завешаны венками и заставлены памятниками, стояли телевизор, стеллажи, триммер, болгарка, микроволновая печь, холодильник, также там находились иконы, бисер, лампадки, деревянные и офисные стулья, внутри и снаружи висела реклама. Триммер был приобретен ей и ее сожителем Н.А. для того, чтобы косить траву.

Свидетель Б.Н. пояснила, что с **.**.2016 арендует у ответчика помещение за 30000 рублей в месяц, при заезде в помещение в нем находились стеллажи, стол, кухонный стол, памятники с подставками в количестве 5 штук, пульт от сигнализации, электрощит, сантехническое оборудование, вешалка и зеркало, рекламная вывеска и световая реклама, которая принадлежит Бучневой С.Г. Готовые памятники остались в магазине, и она 2 из них отдавала заказчикам, когда они приходили с копиями заказов, денег от них не получала.

Свидетель Н.А. являющийся бывшим гражданским супругом Р.А., пояснил, что перфоратор «Макита», бензопила, болгарка шлифовальная и аккумуляторная дрель, которые находились в помещении, принадлежат ему, и приобретал он их на личные денежные средства. Документы на указанные инструменты были переданы им по просьбе Р.А., которая передала их Рощиной Е.С. Триммера в магазине не было. Также пояснил, что памятник «Павловы» он приобретал для родственников, и за него была заплачена часть денежных средств.

Свидетель А.Ю.. пояснил, что знаком с Рощиной Е.С., которая заказывала у него рекламную вывеску примерно 3-4 года назад, она же ее и оплачивала. Весной 2016 года Рощина Е.С. просила демонтировать рекламу и перенести на другой адрес, но этого не разрешил сделать собственник помещения.

Свидетель Л.В.. пояснил, что давал в 2010 году Рощиной Е.С. денежные средства в размере 500000 рублей на закуп товара – памятников, которые находились в Республике Карелия, денежные средства Рощиной Е.С. возвращены не были, в связи с чем он обращался в суд, и решением суда в его пользу с Рощиной Е.С. взысканы денежные средства в размере 610000 рублей. По мнению свидетеля Рощина Е.С. занимается бизнесом до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рощина Е.С. пояснила, что триммер «Макита», холодильник «Саратов», аккумуляторную дрель, перфоратор по камню «Макита», факс «Панасоник», микроволновую печь «LG», магнитофон японский «Soni» двухкасетный с колонками, бензопилу ксерокс «Панасоник», обогреватель масляный, стулья черные обитые тканью, вазы пластиковые в количестве 5 штук, подставку для бумаг, образцы оградок, инструменты (молоток, саморезы,) приобретала она, но указанное имущество было передано ИП Крайновой Н.А. Зонтик женский, стулья венские деревянные, босоножки бежевые, туфли женские коричневые с бежевым принадлежат лично Рощиной Е.С., босоножки и туфли возвращены ей по акту. Болгарку, телевизор «LG», напольный вентилятор, тачку для перевозки камня, скамейку железную обшитую деревом со спинкой красного цвета, табурет кожаный, вешалку на стене, фонарь кованый приобретала Бучнева С.Г., но указанное имущество было передано ИП Крайновой Н.А. Болгарка шлифовальная приобретена мужем Крайновой Н.А., штыри для памятников изготовлены им же. Иконы ручной работы, картины вышитые бисером и набор бисера принадлежат Рощиной Е.С. и Крайновой Н.А. Зеркало (ручной работы), вазы гранитные в количестве 7 штук, лопата для уборки снега, ведро со шваброй, самовар электрический, чайный сервиз, плитанит - 6 мешков, цемент, деревянные подкладки под памятники, уличная реклама-световая, установочная плита (железобетонная), 1 банка побелки; антенна, пистолет-клей, шампура, плита гранитная черная, газон зеленый 25x25 и 2 удлинителя 3 метра и 5 метров принадлежат лично Крайновой Н.А. Кем приобретен чайник электрический Рощиной Е.С. неизвестно.

Достоверных доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества на имя Крайновой Н.А., а также подтверждающих передачу спорного имущества Рощиной Е.С. и Бучневой С.Г. Крайновой Н.А. и получение ими денежных средств за имущество от Крайновой Н.А. стороной истца не представлено.

В представленных стороной истца товарных чеках, гарантийных талонах и инструкциях по эксплуатации на перфоратор по камню «Макита», УШМ «Макита» японский, бензопилу «Штиль», холодильник «Саратов», перфоратор «Макита», напольный вентилятор, удлинитель, микроволновую печь «LG», стул, вешалку, тачку садовую, факс «Панасоник» покупатель не указан.

Напротив, в гарантийном талоне (т. 1 л.д.13) на триммер «Макита» покупателем указана Рощина Е.С., в гарантийном талоне на аккумуляторную дрель - Н.А. (т. 1 л.д.16).

Истцом представлен акт приема-передачи от 15.10.2014, в соответствии с которым ИП Бучнева С.Г. передала Крайновой Н.А. на основании договора купли-продажи от 15.10.2014 следующее имущество: стеллаж с полками под потолок серебряного цвета из ПВХ из 2 секций в количестве 2 штуки, стеллаж с полками под стекло в количестве 1 штука, стол компьютерный серебристого цвета в количестве 1 штука, реклама навесная, табурет кожаный, вазы гранитные 7 шт., вазы пластиковые 5 шт., подставка для бумаг, зеркало ручной работы, ксерокс «Панасоник», магнитофон японский «Soni» двухкасетный с колонками, обогреватель масляный, скамейка железная обшитая деревом со спинкой красного цвета, образцы оградок 12 шт. и сейф (л.д. 172 т. 1).

Однако в ходе судебного разбирательства Бучнева С.Г. пояснила, что указанный акт не подписывала. Договор купли-продажи, указанный в данном акте, не заключала. Указанное в акте имущество Крайновой Н.А. не принадлежит, т.к. 2 стеллажа и компьютерный стол в помещении Крылова В.О. уже находились на момент аренды помещения; реклама навесная принадлежит ей; табурет кожаный, вазы пластиковые и гранитные, подставка для бумаг, зеркало ручной работы, ксерокс, магнитофон, обогреватель, скамейка железобетонная, образцы оградок и сейф принадлежат Рощиной Е.С.

В судебном заседании представитель истца Рощина Е.С. пояснила, что договор купли-продажи, указанный в акте имущества от 15.10.2014, отсутствует, поскольку товар передавался безвозмездно.

Учитывая показания представителя истца и третьего лица Бучневой С.Г. суд находит указанный акт недопустимым доказательством принадлежности истцу указанного в нем имущества.

Согласно имеющейся в деле фотографии уличной световой рекламы ее изготовителем являлась Бучнева С.Г. (т. 1 л.д.142).

Согласно договору дарения от 21.09.2016, заключенному между Крыловым В.О. и Бучневой С.Г., рекламный щит «Организация похорон. Изготовление памятников» принадлежит Крылову В.О. (л.л. 207 т. 1).

Имеющиеся в материалах дела фотографии помещения по состоянию на 18.11.2015 (т. 1 л.д.141-143,211-219), на которых зафиксировано наличие в помещении деревянного стула, стола, обогревателя, стеллажей и т.д., не подтверждают принадлежность спорного имущества истцу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности истцу ИП Крайновой Н.А. части спорного имущества: стеллаж с полками под потолок серебряного цвета из ПВХ из 2х секций - 2 штуки; стеллаж с полками под стекло - 1 штуки; стол компьютерный серебристого цвета - 1 штука; триммер «Макита» - 1 шт.; холодильник «Саратов» - 1 шт.; болгарка - 1 шт.; болгарка шлифовальная; аккумуляторная дрель - 1 шт.; перфоратор по камню «Макита»; напольный вентилятор; факс «Панасоник»; микроволновая печь «LG»; бензопила; зеркало (ручной работы) 1,5 на 0,8 м.; иконы ручной работы бисер 4 штуки; картины вышитые бисером; набор бисера; ксерокс «Панасоник»; телевизор «LG»; магнитофон японский «Soni» двухкасетный с колонками; обогреватель масляный; скамейка железная обшитая деревом со спинкой красного цвета; стулья черные обитые тканью 2 шт.; стулья венские деревянные 2 шт.; табурет кожаный; тачка для перевозки камня; вазы гранитные 7 шт.; вазы пластиковые 5 шт.; подставка для бумаг; образцы оградок 12 шт.; вешалка на стене, зонтик женский; лопата для уборки снега, ведро со шваброй; чайник электрический, самовар электрический чайный сервиз; инструменты (молоток, саморезы, штыри для памятников); деревянные подкладки под памятники 150-200 штук; уличная реклама-световая; установочная плита (железобетонная) - 1 шт.; побелка 1 банка (цинк).; антенна 1шт.; пистолет-клей; шампура 6 шт.; 2 удлинителя 3 метра и 5 метров.

Кроме того, в материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что напольный вентилятор, триммер «Макита», зеркало (ручной работы), картины вышитые бисером, набор бисера, табурет кожаный, установочная плита (железобетонная), побелка 1 банка, пистолет-клей, находились в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Псков, ул. М., л. №**, пом. №**, принадлежащем Крылову В.О., как по состоянию на 28.12.2015, так и на момент рассмотрения дела.

Частично удовлетворяя требование о передаче ритуального товара суд исходит из следующего.

Представитель истца Рощина Е.С. по представленным ответчиком фотографиям пояснила, что ответчиком в списке находящегося у него на хранении товара неверно указано наименование товара и размер стел, а именно: под номером 3 – это плита гранитная размером 87*48*3, все стелы, которые указаны как 60*40*6 в действительности 60*40*80, стела под номером 1 размером не 80*40*80, а 100*50*8, стелы размером не 80*40*6, а 80*40*8, под номером 9 стела размером не 90*60*8, а 100*60*8, прямые стелы под номерами 8, размером 60*40*8, под номером 7, размером 60*40*8, Крайновой Н.А. не принадлежат, в связи с чем истребованию судом не подлежат. Ответчик Крылов В.О. в судебном заседании не отрицал, что возможно размеры стел указаны им не точные. Размеры, указанные Рощиной Е.С., не оспаривал.

Представитель истца подтвердила принадлежность истцу на фотографиях Крылова В.О. фонаря кованного, газона зеленого 25х25, плитанита 6 мешков, цемента 1 мешок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А. пояснил, что заказанный им у Рощиной Е.С. памятник в мае 2016 года ему отдали новые арендаторы помещения.

Свидетель Д.Ж. в судебном заседании пояснила, что заказанный ею у истца памятник размером 1,00*50*8 (в виде «книжки») она не приобрела, Рощина Е.С. задаток за памятник ей вернула.

Наличие памятника в помещении Крылов В.О. не отрицал, предоставив фотографию. К указанному памятнику была подставка размером 60*20*15, которая в списке ответчика имеется и ее наличие им не оспаривается.

Представитель истца по списку ответчика также пояснила, что в нем частично неверно указано наименование и размеры товара (цветники, венки, корзины), а именно, вместо «цветник», указано «цветочница»; венок костер размером не 0,8, а 1,0; не круг, а венок малый; не ромб (11 штук), а ритуальный ромбообразный венок 2 штуки; цветник не 130*8*10, а 130*10*10. Размеры корзин и венков не совпадают по остатку Крайновой Н.А., но на фотографиях, представленных ответчиком по находящемуся на складе товару, корзины и венки похожи на товар Крайновой Н.А.

Крылов В.О. не возражал передать находящийся у него на хранении товар, пояснив, что наименование товара может не совпадать с остатком истца, поскольку он описывал товар со специалистом, венки - с ценников Крайновой Н.А. по наименованию фирмы Верба.

Представитель истца Рощина Е.С. не подтвердила принадлежность Крайновой Н.А. указанного Крыловым В.О. в списке товара: цветочница, размером 90*8*8 (2 штуки), цветочница размером 80*5*10 (5 штук), цветочница размером 50*5*10 (4 штуки), в связи с чем указанный товар истребованию у ответчика не подлежит.

При этом, из представленного ответчиком списка также подлежит исключению товар, принадлежащий третьему лицу ИП Панфилову Е.В.: корзина Верба 191, венок Верба 015 (1 шт.), корзина Верба 140 (2 шт.), корзина Верба 021 (2 шт.), корзина Верба 160 (2 шт.), корзина Верба 140 (1 шт.), венок Верба 035 (1 шт.), венок Верба 104 (1 шт.), венок Верба 154 (2 шт.), венок Верба 153 (1 шт.) (т. 1 л.д.51). В списке Панфилова Е.В. указанный товар указан, как венок В-.., корзина К-…, что пояснила в судебном заседании представитель истца Рощина Е.С.

Представленные стороной истца фотографии помещения Крылова В.О. от 18.11.2015, где находятся памятники, венки, вазы и другой товар не подтверждает принадлежность данного товара именно истцу, не доказано наличие его в указанном количестве в помещении по состоянию на 28.12.2015 или у ответчика на хранении по настоящее время. Фотографии помещения истца от марта 2017 года также не доказывают принадлежность зафиксированного товара истцу, при том, что новый арендатор занимается аналогичным бизнесом (продажа ритуальных товаров). При этом, ответчиком не оспаривается нахождение в помещении 3-х стел, принадлежащих истцу, а доводы представителя Рощиной Е.С. о том, что якобы данные стелы ответчиком проданы голословны.

Договор поставки товара от 01.10.2014, товарные накладные от 18.10.2014 и список товара ИП Панфилова Е.В. от 26.10.2015 также не подтверждают наличие всего указанного в нем товара в помещении ответчика по состоянию на 28.12.2015. Остаток товара от 28.12.2015, составленный в одностороннем порядке Крайновой Н.А., в отсутствие иных объективно подтверждающих наличие товара в заявленном размере доказательств (материалы ревизии, бухгалтерские документы о реализации товара и т.д.) не является относимым и допустимым доказательством. При этом, корзины ритуальные, венки и другой мелкий товар является расходным товаром и мог быть продан за короткий промежуток времени до освобождения истцом помещения.

Доводы Крылова В.О. и его представителя о том, что стела, размером 80*40*8 (памятник «Павловы») принадлежит свидетелю Н.В., суд находит несостоятельными, поскольку из представленной квитанции-договора (т. 1 л.д.225) следует, что заказчиком являлась Е.Н. и изготовление памятника не оплачено.

Требования истца в части передачи памятника на имя «Кольман» размером 80*40*8 и подставки под него размером 50*20*15 удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной фотографии видно (т. 1 л.д.220), что памятник установлен на кладбище, у ответчика он отсутствует, в связи с чем его реальное истребование невозможно.

Памятник на имя «Д.» размером 80*50*6 (т.1 л.д.223,224) с подставкой 60*20*15 установлен на кладбище. Из пояснений представителя истца Рощиной Е.С. следует, что он к истребованию не заявлен.

Таким образом, из представленных сторонами фотографий, товарных накладных, пояснений сторон и приложения №1 к договору перевозки товара от 27.02.2016 судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде у ответчика Крылова В.О. находится часть принадлежащего истцу имущества, а именно, по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №**: - стела размером 150х70х10 (1 штука), стела размером 100х50х8 (1 штука), стела размером 80х40х8 (1 штука), а также имущество, находящееся на СВХ по адресу: г. Псков, ул. Я. Райниса, д.69а, - фонарь кованный, газон зеленый 25х25, плитанит 6 мешков, цемент 1 мешок, стела 80х40х8 в количестве 4 штук, стелы 60х40х8 в количестве – 3 штук, плита гранитная черная в количестве 1 штука, стела 100х50х8 в количестве 3 штук, стела размером 100х60х8 в количестве 1 штука, цветочница цементная в количестве 1 штука, подставка 50x20x15 в количестве 14 штук, подставка 60x20x15 в количестве 4 штуки, цветочник 100x50x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 80x8x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 80x8x10 в количестве 2 штуки, цветочник (брусы гранитные) 50x8x10 в количестве 4 штуки, цветочник (брусы гранитные) 130x10x10 в количестве 2 штуки, крест металлический в количестве 3 штуки, крест деревянный в количестве 3 штуки, подставка 80x20x20 в количестве 1 штука, корзина Верба 10 в количестве 1 штука, корзина Верба 200 в количестве 1 штука, корзина Верба 590 в количестве 1 штука, венок Верба 190 в количестве 2 штуки, корзина Верба 200 в количестве 2 штуки, корзина Верба 060 в количестве 1 штука, корзина Ладья в количестве 1 штука, корзина Верба 050 в количестве 1 штука, корзина Свеча в количестве 3 штуки, корзина Верба 600 в количестве 1 штука, корзина малая в количестве 3 штуки, венок Верба 621 в количестве 1 штука, венок Верба 170 в количестве 1 штука, венок Верба 020 в количестве 1 штука, клумба бабка в количестве 6 штук, корзина Верба 100 в количестве 1 штука, венок костер 0.8 в количестве 1 штука, венок поле 0.8 в количестве 6 штук, венок ромб 0.8 в количестве 1 штука, венок Верба 113 в количестве 1 штука, венок улыбка 0.8 в количестве 8 штук, венок Верба 161 в количестве 1 штука, венок Верба 012 в количестве 1 штука, венок Роза 1.2 в количестве 2 штуки, венок Лилия 1.4 в количестве 1 штука, венок Верба 140 в количестве 1 штука, венок Верба 182 в количестве 1 штука, венок Верба 155 в количестве 1 штука, венок Верба 421 в количестве 1 штука, венок Верба 160 в количестве 1 штука, венок в виде круга (круг) количестве 7 штук, венок ритуальный (ромб) в количестве 2 штук, венок на крест в количестве 4 штуки, корзина в количестве 4 штуки, гроб в количестве 2 штуки, одиночная роза в количестве 25 штук, одиночная роза бархат в количестве 20 штук, ветка «Яблоневый цвет» в количестве 15 штук, ветка колокольчика в количестве 20 штук, табличка на крест в количестве 30 штук, лампадка стекло в количестве 30 штук, букет бутонов роз в количестве 20 штук, букет нарцисс в количестве 30 штук, букет маков, гвоздик в количестве 20 штук, букет хризантем в количестве 20 штук, букет пионов в количестве 20 штук, букет роз в количестве 10 штук, букет лилий в количестве 10 штук.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Крылова В.О. иного имущества, принадлежащего Крайновой Н.А., суду не представлено.

Поэтому именно указанный выше товар подлежит истребованию у ответчика в пользу истца. При этом, в целях исполнения решения и идентификации товара, суд полагает возможным указать в решении наименование товара по списку Крылова В.О. Доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества иным лицам, ответчиком не представлено и не заявлено. Принятие иного решения, повлечет необоснованное обогащение ответчика за счет чужого имущества.

Таким образом, требования ИП Крайновой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования Крылова В.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, ИП Крайнова Н.А. арендовала у Крылова В.О. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 47/9, пом. 1002.

Решением Псковского городского суда от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу №** ИП Крайновой Н.А. отказано в исковых требованиях к Крылову В.О. о нечинении препятствий в использовании нежилого помещения по договору безвозмездного пользования, встречный иск Крылова В.О. удовлетворен, договор безвозмездного пользования нежилого помещения №**, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, подписанный <данные изъяты>2015 между Крыловым В.О. и Крайновой Н.А. признан незаключенным (л.д. 53-56 т. 1).

Фактически ИП Крайнова Н.А. использовала помещение с 01.09.2015 по 28.12.2015, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Арендные отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были.

Однако, стороны указанные отношения ни при рассмотрении настоящего спора, ни при рассмотрении гражданского дела № 2-288/2016 фактически не оспаривали. Своими конклюдентными действиями их наличие подтвердили. Указывали, что размер арендной платы составлял 30000 рублей в месяц.

Представитель ИП Крайновой Н.А. – Рощина Е.С. пояснила, что ИП Крайнова Н.А. осуществляла свою деятельность в помещении Крылова В.О. с ноября 2014 года. Рощина Е.С. работала у Крайновой Н.А. директором магазина (т. 1 л.д.49,50). 29.05.2015 с Крыловым В.О. произведен окончательный расчет с ноября 2014 года по май 2015 года, в июне 2015 года Крайнова Н.А. расплатилась с Крыловым В.О. иконами, после чего арендные платежи вносились месяцем вперед, последний платеж был оплачен 08.10.2015 за период с 15.10.2015 по 15.11.2015. 15.11.2015 денежные средства в размере 15000 рублей ответчику в счет арендной платы передавались, однако он деньги не взял и попросил освободить помещение. Таким образом, Рощина Е.С. полагает, что арендная плата не оплачена ИП Крайновой Н.А. за период с 15.11.2015 по 28.12.2015 (т. 1 л.д.158, 227-230).

В подтверждение своих доводов, Рощиной Е.С. представлены расписки от 08 октября 2015 года, 03 августа 2015 года, 24 августа 2015 года, 20 августа 2015 года и 24 июля 2015 года в получении Крыловым В.О. денежных средств за аренду помещения (л.д. 148-151 т. 1 и л.д. 31 т. 2).

Крылов В.О. утверждал, что указанные расписки не писал, денежных средств за аренду не получал. По его ходатайству судом назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, Крыловым Владимиром Олеговичем или иным лицом выполнены подпись и рукописный текст в расписках от 08 октября 2015 года (т. 1 л.д.148), 03 августа 2015 года (т.1 л.д.149), 24 августа 2015 года (т.1 л.д.150), 20 августа 2015 года (т.1 л.д.151) и 24 июля 2015 года (т.2 л.д.31) в получении денежных средств за аренду помещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» Макарова Е.Л. № 16-03-17/3 от 06.03.2017 рукописные записи от имени Крылова В.О. в расписках от 08.10.2015 (т. 1 л.д.148), от 03.08.2015 (т.1 л.д.149), от 24.08.2015 (т.1 л.д.150), от 20.08.2015 (т.1 л.д.151), от 24.07.2015 (т.2 л.д.31) выполнены вероятно Крыловым В.О. по причине, описанной в исследовательской части. Установить Крыловым В.О. или иным лицом выполнены подписи в расписках от 08.10.2015 (т. 1 л.д.148), от 03.08.2015 (т.1 л.д.149), от 24.08.2015 (т.1 л.д.150), от 20.08.2015 (т.1 л.д.151), от 24.07.2015 (т.2 л.д.31) не представляется возможным из-за краткости и различной вариационности ее исполнения. Из исследовательской части заключения следует, что при сравнении между собой почерка и подписей в расписках несмотря на вариационность исполнения данных подписей, установлены совпадения общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении рукописного текста и подписей одним лицом (л.д. 113-121 т. 2).

В судебном заседании эксперт Макаров Е.Л. пояснил, что достоверно установить кем Крыловым В.О. или иным лицом выполнены почерк и подписи в указанных расписках не представляется возможным из-за краткости исполнения подписи и незначительного количества сравнительного материала, 70% - вероятно Крыловым В.О., 30% - категорически не им. Даты расписок не разборчивы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны, в целях устранения неполноты или недостаточной ясности заключения, не заявили.

Суд критически относится к заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта, изложенные в ней, носят вероятностный предположительный характер, в связи с чем, заключение данной экспертизы не может быть положено судом в основу решения, как доказательство, не отвечающее требованиям допустимости и позволяющего достоверно установить кем выполнены спорные расписки, Крыловым В.О. или иным лицом.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда доказательства суд приходит к выводу о наличии задолженности Крайновой Н.А. перед Крыловым В.О. за период с 01.10.2015 по 28.12.2015 ввиду следующего.

Стороны пояснили, что расчетным периодом было с 15 по 15 число. Крылов В.О. пояснил, что указанное условие арендатором не соблюдалось и имелись долги.

В материалы настоящего дела Крыловым В.О. суду представлен скриншот электронной переписки его представителя Макаренко М.Б. с представителем Крайновой Н.А. – Платоновым В.Н., где предлагается заключить проект договора аренды и указано на наличие задолженности в размере 75000 рублей за период с сентября - декабрь 2015 (т. 1 л.д.61).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №** **.**.2016 Крылов В.О. утверждал, что арендные платежи ИП Крайновой Н.А. оплачивались в размере 30000 рублей до ноября 2015 года. В ноябре 2015 года Рощиной Е.С. была написана расписка о наличии задолженности (л.д.46 дела №**).

В копии расписки, представленной Крыловым В.О. от **.**.2015 указано, что Рощина Е.С. должна за аренду 60000 рублей (л.д. 29 т. 2). Рощина Е.С. не отрицала факт написания указанной расписки, ссылаясь на её написание под давлением. Доказательств того, что данная расписка написана под давлением Крылова В.О. Рощиной Е.С. суду не представлено.

В требовании, направленном ИП Крайновой Н.А. 16.12.2015 Крыловым В.О. указано на наличие задолженности в размере 90000 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года (л.д.32,33,61 дела №**).

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанном факте наличия у ИП Крайновой Н.А. перед Крыловым В.О. задолженности за арендные платежи за период с 01.10.2015 по 27.12.2015, вследствие безвозмездного пользования принадлежащим ему имуществом, то есть за период, когда арендатор фактически пользовалась помещением. Требования о взыскании арендных платежей с 28.12.2015 по 01.03.2016 неосновательны, поскольку в указанный период Крайнова Н.А. помещение не использовала, поскольку оно было закрыто собственником. Кроме того, с **.**.2016 помещение Крылова В.О. арендует ИП Б.Н.

Таким образом, за период с 01.10.2015 по 28.12.2015 с Крайновой Н.А. в пользу Крылова В.О. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неполученных арендных платежей.

Расчет: долг в октябре 2015: с 01.10.2015 по 15.10.2015 =30000/30 (число дней в этом платежном периоде)*15 (число дней в определяемом периоде) = 15000 рублей. Долг за период оплаты с 16.10.2015 по 15.11.2015 = 30000 рублей, с 16.11.2015 по 15.12.2015 = 30000 рублей. С 16.12.2015 по 27.12.2015 = 30000/31 (с 16.12.2015 по 15.01.2016 (число дней в платежном периоде) * 12 (число дней фактического пользования) = 11612 рублей 90 копеек. Итого размер неосновательного обогащения составляет 86612 рублей 90 копеек (15000+30000+30000+11612,90).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 01 октября 2015 года по 1 марта 2016 года, с учетом средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила с 01.10.2015 по 14.10.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 по 16.11.2015– 9,29%, с 17.11.2015 по 14.12.2015– 9,25%, с 15.12.2015 по 31.12.2015– 7,08%, с 01.01.2016 по 24.01.2016– 7,08%, с 25.01.2016 по 18.02.2016– 7,72%, с 19.02.2016 по 01.03.2016– 8,72%.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.03.2016 составляет 3051 рубль 42 копейки из следующего расчета:

с 01.10.2015 по 14.10.2015- 86612,90х 9,55%/365х14 дней -317,26;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 86612,90х 9,29%,/365х33 дня- 727,48;

с 17.11.2015 по 14.12.2015- 86612,90х 9,25%/365х28 дней – 614,60;

с 15.12.2015 по 31.12.2015- 86612,90х 7,08%/365х17 дней – 285,61;

с 01.01.2016 по 24.01.2016- 86612,90х 7,08%/366х24 дня – 402,11;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 –86612,90х 7,72%/366х25 дней- 456,73;

с 19.02.2015 по 01.03.2016 – 86612,90х 8,72%/366х12 дней – 247,63.

Таким образом, с ИП Крайновой Н.А. в пользу Крылова В.О. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 по 27.12.2015 в размере 86612 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.03.2016 в сумме 3051 рубль 42 копейки.

Доводы Крылова В.О. о том, что им будет удерживаться имущество Крайновой Н.А. до оплаты имеющейся задолженности за пользование нежилым помещением на основании ст. 359 ГК РФ являются необоснованными в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. По смыслу указанной нормы закона изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором, действующих как предприниматели, вытекающих из сделки обязательственных правоотношений, то есть право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Учитывая отсутствие по данному делу доказательств заключения какого-либо гражданско-правового договора между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества, предусмотренных законом оснований для его удержания не имеется. Доводы представителя Крылова В.О. о праве его доверителя на удержание спорного имущества в силу положений ст. 359 ГК РФ с целью самозащиты нарушенных прав, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В своих требованиях Крылов В.О. не предупреждал Крайнову Н.А. об удержании имущества до погашения задолженности. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

При этом, заявив требование о взыскании задолженности и учитывая частичное удовлетворение судом указанных требований оснований для законности удержания имущества не имеется, стоимость удерживаемого товара не соответствует размеру задолженности. В любом случае, до вынесения судом решения, устанавливающего обязанность ИП Крайновой Н.А. по уплате задолженности, при отсутствии доказательств иных обязательств перед Крыловым В.О., удержание Крыловым В.О. имущества Крайновой Н.А. незаконно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Крайновой Н.А. при обращении в суд с иском неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3 т. 1).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, с Крылова В.О. в пользу ИП Крайновой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Крыловым В.О. при обращении в суд с иском имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 4955,86 рублей (л.д.124 т. 1).

Поскольку требования Крылова В.О. удовлетворены судом частично на 0,48%, то с ИП Крайновой Н.А. в пользу Крылова В.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2378 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. к Крылову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать у Крылова В.О. принадлежащее индивидуальному предпринимателю Крайновой Н.А. имущество и обязать Крылова В.О. передать индивидуальному предпринимателю Крайновой Н.А. принадлежащее ей имущество, находящееся по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**, пом. №**, - стела размером 150х70х10 (1 штука), - стела размером 100х50х8 (1 штука), - стела размером 80х40х8 (1 штука), а также имущество, находящееся на СВХ по адресу: г. Псков, ул. Я. Райниса, д.69а, - фонарь кованный, газон зеленый 25х25, плитанит 6 мешков, цемент 1 мешок, стела 80х40х8 в количестве 4 штук, стелы 60х40х8 в количестве – 3 штук, плита гранитная черная (стела 90*40*3) в количестве 1 штука, стела 100х50х8 в количестве 3 штук, стела размером 100х60х8 в количестве 1 штука, цветочница цементная в количестве 1 штука, подставка 50x20x15 в количестве 14 штук, подставка 60x20x15 в количестве 4 штуки, цветочница 100x50x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 80x8x8 в количестве 11 штук, цветочник (брусы гранитные) 80x8x10 в количестве 2 штуки, цветочник (брусы гранитные) 50x8x10 в количестве 4 штуки, цветочник (брусы гранитные) 130x10x10 в количестве 2 штуки, крест металлический в количестве 3 штуки, крест деревянный в количестве 3 штуки, подставка 80x20x20 в количестве 1 штука, корзина Верба 10 в количестве 1 штука, корзина Верба 200 в количестве 1 штука, корзина Верба 590 в количестве 1 штука, венок Верба 190 в количестве 2 штуки, корзина Верба 200 в количестве 2 штуки, корзина Верба 060 в количестве 1 штука, корзина Ладья в количестве 1 штука, корзина Верба 050 в количестве 1 штука, корзина Свеча в количестве 3 штуки, корзина Верба 600 в количестве 1 штука, корзина малая в количестве 3 штуки, венок Верба 621 в количестве 1 штука, венок Верба 170 в количестве 1 штука, венок Верба 020 в количестве 1 штука, клумба бабка в количестве 6 штук, корзина Верба 100 в количестве 1 штука, венок костер 1,0 в количестве 1 штука, венок поле 0.8 в количестве 6 штук, венок ромб 0.8 в количестве 1 штука, венок Верба 113 в количестве 1 штука, венок улыбка 0.8 в количестве 8 штук, венок Верба 161 в количестве 1 штука, венок Верба 012 в количестве 1 штука, венок Роза 1.2 в количестве 2 штуки, венок Лилия 1.4 в количестве 1 штука, венок Верба 140 в количестве 1 штука, венок Верба 182 в количестве 1 штука, венок Верба 155 в количестве 1 штука, венок Верба 421 в количестве 1 штука, венок Верба 160 в количестве 1 штука, венок в виде круга в количестве 7 штук, венок ритуальный (ромб) в количестве 2 штуки, венок на крест в количестве 4 штуки, корзина в количестве 4 штуки, гроб в количестве 2 штук, одиночная роза в количестве 25 штук, одиночная роза бархат в количестве 20 штук, ветка «Яблоневый цвет» в количестве 15 штук, ветка колокольчика в количестве 20 штук, табличка на крест в количестве 30 штук, лампадка стекло в количестве 30 штук, букет бутонов роз в количестве 20 штук, букет нарцисс в количестве 30 штук, букет маков, гвоздик в количестве 20 штук, букет хризантем в количестве 20 штук, букет пионов в количестве 20 штук, букет роз в количестве 10 штук, букет лилий в количестве 10 штук.

В удовлетворении остальной части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ИП Крайновой Н.А. отказать.

Взыскать с Крылова В.О. в пользу индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Исковые требования Крылова В.О. к индивидуальному предпринимателю Крайновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крайновой Н.А. в пользу Крылова В.О. неосновательное обогащение в размере 86612 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1894 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2329 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93387 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5898 рублей 48 копеек, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.В. Жбанова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.